medigraphic.com
ISSN 0001-0944 (Impreso)
Órgano Oficial de la Asociación Dental Mexicana

2013, Número 5

<< Anterior Siguiente >>

Rev ADM 2013; 70 (5)


Éxito y fracaso de tratamiento de pulpotomía en órganos dentarios permanentes

Caballero GELC, Rocha NML, Martínez SAM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 246-250
Archivo PDF: 155.69 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Conocer la eficiencia del tratamiento de pulpotomía en dientes permanentes como una alternativa de conservación del órgano dentario con compromiso pulpar en pacientes de escasos recursos económicos. Material y métodos: Estudio longitudinal descriptivo, en donde se reclutaron pacientes de 6-20 años, ambos sexos, que necesitaban endodoncia en un órgano dental permanente y que por condiciones económicas, su única alternativa era la extracción dental. El paciente o su tutor firmaron una carta de consentimiento informado aceptando entrar al estudio. A los pacientes incluidos se les realizó historia clínica, evaluación clínica y radiográfica del diente a tratar, pulpotomía total del órgano dentario y restauración con ionómero de vidrio. Los dientes tratados fueron evaluados después de seis meses. Se utilizó estadística descriptiva y tablas de frecuencias para analizar el éxito y fracaso del procedimiento de pulpotomía. Resultados: De los 25 pacientes incluidos, 8 (32%) fueron del sexo femenino y 17 (68%) del sexo masculino. Las edades oscilaron entre los 8 y 18 años de edad. Después de seis meses, la evaluación de dolor e inflamación mostró 20 dientes asintomáticos y 5 sintomáticos (χ2 = 6.2; p = .01). La evaluación radiográfica demostró 22 dientes sanos y 3 con evidencia de lesión periapical (χ2 = 10.2; p = .001). Conclusiones: La pulpotomía es un tratamiento alternativo eficiente a la endodoncia. Tiene el potencial de evitar la pérdida de órganos dentarios, dándole la oportunidad a la raíz de completar su desarrollo en pacientes jóvenes, o en su caso, le permite al paciente mantener sus órganos dentales mientras mejora su situación económica para solventar un tratamiento de conductos especializado.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Ingle JI, Taintor JF. Endodontia. 3ª ed. Río de Janeiro, Brasil: Guanabara Koogan; 1989: p. 119.

  2. Witzel A. Guideline on the therapy for primary and immature permanent teeth. Reference Manual, Clinical Guidelines of the American Academy of Pediatric Dentistry (AAPD). 1991; 34 (6): 222-229.

  3. Catanzaro SA, Percinoto C. Effect of some endodontic materials on the influx of macrophages and multinucleated giant cell development in experimental granulomas. J Endod. 1984; 10 (3): 101-104.

  4. Odabaş ME, Alaçam A, Sillelioğlu H, Deveci C. Clinical and radiographic success rates of mineral trioxide aggregate and ferric sulphate pulpotomies performed by dental students. Eur J Paediatr Dent. 2012; 13 (2): 118-122.

  5. Kirzioglu Z, Gungor OE, Ciftci ZZ. Evaluation of the restoration success of endodontic therapy of the primary molars. Eur J Dent. 2011; 5 (4): 415-422.

  6. Seale NS. Indirect pulp therapy: an alternative to pulpotomy in primary teeth. Tex Dent J. 2010; 127 (11): 1175-1183.

  7. Simon S, Perard M, Zanini M, Smith AJ, Charpentier E, Djole SX. Should pulp chamber pulpotomy be seen as a permanent treatment? Some preliminary thoughts. Int Endod J. 2013; 46 (1): 79-87.

  8. Asgary S, Eghbal MJ. Treatment outcomes of pulpotomy in permanent molars with irreversible pulpitis using biomaterials: A multi-center randomized controlled trial. Acta Odontol Scand. 2013; 71 (1): 130-136.

  9. Gudkina J, Mindere A, Locane G, Brinkmane A. Review of the success of pulp exposure treatment of cariously and traumatically exposed pulps in immature permanent incisors and molars. Stomatologia. 2012; 14 (3): 71-80.

  10. Juárez N, Benítez G. Apicogénesis, apicoformación y maturogénesis: conceptos y técnica. Med Oral. 2006; 8 (3): 129-138.

  11. Castellanos JL, Díaz LM, Gay O. Medicina en odontología: Manejo dental de pacientes con enfermedades sistémicas. 2ª ed. México: Editorial Manual Moderno; 2002: p. 448.

  12. Maldonado MB. Lesiones dentarias: valoración del daño odontológico. Cuadernos de Medicina Forense. 2005; 4: 53-65.

  13. Camp JH, Fuks AB. Pediatric endodontics: endodontic treatment for the primary and young permanent dentition. In: Cohen S, Hargreaves KM, eds. Pathways of the pulp. 9th ed. St. Louis, Mo: Mosby Elsevier; 2006: 834-859.

  14. DeRosa TA. A retrospective evaluation of pulpotomy as an alternative to extraction. Gen Dent. 2006; 54 (1): 37-40.

  15. Huth KC, Hajek-Al-Khatar N, Wolf P, Ilie N, Hickel R, Paschos E. Long-term effectiveness of four pulpotomy techniques: 3-year randomized controlled trial. Clin Oral Investig. 2012; 16 (4): 1243-1250.

  16. Mass E, Zilberman U. 20 Long-term radiologic pulp evaluations after partial pulpotomy in young permanent molars. Quintessence Int. 2011; 42 (7): 547-554.

  17. Howley B, Seale NS, McWhorter AG, Kerins C, Boozer KB, Lindsey D. Pulpotomy versus pulpectomy for carious vital primary incisors: randomized controlled trial. Pediatr Dent. 2012; 34 (5): 112-119.

  18. Chueh LH, Chiang CP. Histology of irreversible pulpitis premolars treated with mineral trioxide aggregate pulpotomy. Oper Dent. 2010; 35 (3): 370-374.

  19. Eghbal MJ, Asgary S, Baglue RA, Parirokh M, Ghoddusi J. MTA pulpotomy of human permanent molars with irreversible pulpitis. Aust Endod J. 2009; 35 (1): 4-8.




2020     |     www.medigraphic.com