medigraphic.com

2013, Número 9

<< Anterior Siguiente >>

Arch Med Actual Trac Gen Inf 2013; 5 (9)


“Análisis de los resultados citológicos de un programa de detección de cáncer cervico uterino en una comunidad sub-urbana del estado de Puebla”

Solís GE, Méndez PW, Sánchez FOE, Tolentino LJA, García MMC, Pavón VMÁ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas:
Archivo PDF: 216.25 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: El cáncer del cuello uterino sigue siendo una enfermedad importante, la segunda causa de muerte por cáncer de la mujer en nuestro país. La citología diseñada hace más de 70 años ha contribuido a reducir sustancialmente la incidencia de esta neoplasia.
Objetivo: Detectar con una citología cervical utilizando la brocha de polietileno, lesiones premalignas e invasoras que permitan enviar a la pacientes a un diagnóstico y tratamiento oportuno.
Material y método: Se realizó un estudio prospectivo, transversal y observacional en el cual se incluyeron a 1046 pacientes que acudieron a la toma de una citología cervical utilizando una brocha de polietileno.
Resultados: Los resultados citológicos se reportaron de acuerdo al sistema Bethesda, como negativos a cáncer fueron 203 (19.4%), inflamatorios 792 (75.7%), con reporte de ASC-US fueron 9 (0.9%), clasificados con AGC 1 caso (0.1%), como lesión escamosa intraepitelial de bajo grado (LEIBG) se reportaron 31 casos (3.0%), como Lesión escamosa intraepitelial de Alto Grado (LEIAG) fueron identificados 3 (0.3%), carcinoma epidermoide invasor se detectó 1 caso (0.1%) y como adenocarcinoma fue reportado 1 casos (0.1%).
Conclusiones. El estudio citológico de alta calidad, por su costo seguirá siendo la única posibilidad para detectar todas las lesiones que preceden al cáncer en todos los países en vías de desarrollo.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Saslow D, Runowicz CD, Solomon D, et al. AmericanCancer Society guideline for the early detection of cervical neoplasiaand cancer. CA Cancer J Clin 2002;52:342-62.

  2. Wright TC Jr, Massad LS, Dunton CJ, Spitzer M,Wilkinson EJ, Solomon D. 2006 consensus guidelines for themanagement of women with abnormal cervical screening tests.J Low Genit Tract Dis 2007;11:201-22.

  3. Gustafsson L, Ponten J, Bergstrom R, Adami HO.International incidence rates of invasive cervical cancer beforecytological screening. Int J Cancer 1997;71:159-65.

  4. Gustafsson L, Ponten J, Zack M, Adami HO. Internationalincidence rates of invasive cervical cancer after introductionof cytological screening. Cancer Causes Control1997;8:755-63.

  5. Parkin DM, Bray F. Chapter 2: The burden of HPVrelatedcancers. Vaccine 2006;24(suppl 3):S3/11-25.

  6. Siegel R, Naishadham D, Jemal A. Cancer statistics,2012. CA Cancer J Clin 2012;62:10-29.

  7. American Cancer Society. Cancer Facts & Figures2012. Atlanta, GA: American Cancer Society; 2012.

  8. Walboomers JM, Jacobs MV, Manos MM, et al.Human papillomavirus is a necessary cause of invasive cervicalcancer worldwide. J Pathol 1999;189:12-9.

  9. Chan M. Annual departmental report by the Director of Health. Financial year 1996-97. Hong Kong: Department of Health;1998.

  10. Chan SP. Survey of knowledge regarding cervical cytology and current status of screening. HK Pract 1986;8:2204-8.

  11. Castle PE, Fetterman B, Cox JT, et al. The age-specific relationships of abnormal cytology and human papillomavirus DNA results to the risk of cervical precancer and cancer.ObstetGynecol 2010;116:76-84.

  12. ASCUS-LSIL Triage Study (ALTS) Group. Results of a randomized trial on the management of cytology interpretations of atypical squamous cells of undetermined significance. Am J ObstetGynecol 2003;188:1383-92.

  13. McCredie MR, Sharples KJ, Paul C, et al. Natural history of cervical neoplasia and risk of invasive cancer in women with cervical intraepithelial neoplasia 3: a retrospective cohort study. Lancet Oncol 2008;9:425-34.

  14. Parkin DM, Pisani P, Ferlay J. Estimates of the worldwide incidence of eighteen major cancers in 1985. Int J Cancer 1993;54:594-606.

  15. Pisani P, Parkin DM, Ferlay J. Estimates of the worldwide 302 HKMJ Vol 5 No 3 September 1999

  16. Hutchinson ML, Isenstein LM, Goodman A, et al. Homogeneous sampling accounts for the increased diagnostic accuracy using the ThinPrep processor. Am J Clin Pathol 1994;101:215-9.

  17. Chang AR. Experience with a new cervical smear sampling device. HKMJ 1996;2:248-52.

  18. Day NE. Effect of cervical cancer screening on Scandinavia. Obstet Gynecol 1984;63:714-8.




2020     |     www.medigraphic.com