Clede-Belforti L, Nazar-Jara C, Montaña-Rodríguez R, Corvetto-Aqueveque M

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 219-224
Archivo PDF: 193.89 Kb.

RESUMEN

En los últimos años ha habido un cambio en el paradigma de la enseñanza de la Medicina y sus especialidades, siendo necesaria la incorporación de nuevas técnicas de enseñanza como la simulación, la cual permite imitar, lo más cercano posible a la realidad, una situación clínica o procedimiento, utilizando modelos de maniquíes, actores o pacientes virtuales que reemplazan al paciente real, con el propósito de entrenamiento personal, evaluar el trabajo en equipo, probar nuevos instrumentos y evaluar las habilidades y conocimientos en un ambiente seguro y propicio para el scenario simulation and debriefing. The debriefing is the facilitated discussion of the simulated scenario, being the key element of simulation based learning, as opposed to learning in clinical settings. aprendizaje, para luego recibir retroalimentación y asesoramiento sobre los aciertos y errores que se cometieron durante la situación clínica o el procedimiento simulado. La simulación actúa como puente entre la teoría y la práctica clínica, teniendo ventajas y limitaciones para lograr este objetivo. Su utilidad en anestesiología es practicar y desarrollar habilidades en procedimientos habituales, manejo de situaciones de crisis, trabajo en equipo y liderazgo, y exposición a eventos infrecuentes, como una hipertermia maligna. Existen diferentes tipos de simulación como los part task trainers, pacientes simulados, programas multimedia, realidad virtual y maniquíes de alta fidelidad. Una sesión de simulación de alta fidelidad cuenta con tres partes importantes: prebriefing, escenario de simulación y debriefing. El debriefing es la discusión facilitada del escenario simulado, siendo el elemento clave del aprendizaje basado en simulación, diferenciándose del aprendizaje en ambiente clínico.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Young JS, Dubose JE, Hedrick TL, et al. The use of ‘‘war games’’ to evaluate performance of students and residents in basic clinical scenarios: a disturbing analysis. J Trauma. 2007;63:556-564.

2. Eppich WJ, Adler MD, McGaghie WC. Emergency and critical care pediatrics: use of medical simulation for training in acute pediatric emergencies. Curr Opin Pediatr. 2006;18:266-271.

3. Issenberg SB, McGaghie WC, Petrusa ER, et al. Features and uses of high-fidelity medical simulations that lead to effective learning: a BEME systematic review. Med Teach. 2005;27:10-28.

4. Savoldelli GL, Naik VN, Park J, et al. Value of debriefing during simulated crisis management: oral versus video-assisted oral feedback. Anesthesiology. 2006;105:279-285.

5. Wayne DB, Siddall VJ, Butter J, et al. A longitudinal study of internal medicine residents’ retention of advanced cardiac life support skills. Acad Med. 2006;81:S9-S12.

6. Ottestad E, Boulet JR, Lighthall GK. Evaluating the management of septic shock using patient simulation. Crit Care Med. 2007;35:769-775.

7. Accreditation Council for Graduate Medical Education. ACGME General Competencies, version 1.3. Available: www.acgme.org/outcome/comp/comp.

8. Okuda Y, Bryson EO, De Maria S Jr, et al. The utility of simulation in medical education: what is the evidence? Mount Sinai J of Med. 2009;76:330-43.

9. Kolb DA, Fry R. Toward an applied theory of experiential learning. In: Cooper C (ed.). Theories of Group Process. London: John Wiley; 1975.

10. Bryan RL, Kreuter MW, Brownson RC. Integrating adult learning principles into training for public health practice. Health Promot Pract. 2009;10:557-63.

11. Gaba DM. Improving anesthesiologists performance by simulating reality. Anesthesiology. 1992;76:491-494.

12. Frederick HJ, Corvetto MA, Hobbs GW, et al. The Simulation Roulette Game. Simul Health. 2011;6:244-49.

13. Clede L, Nazar C, Montaña R. Simulación en Educación Médica y Anestesia. Revista Chilena de Anestesia. 2012;41:46-52.

14. Graber MA, Wyatt C, Kasparek L, et al. Does Simulator training for medical students change patient opinions and attitudes toward medical student procedures in the emergency department? Acad Emerg Med. 2005;12:635-639.

15. Levine AI, Swartz MH. Standardized patients: the “other” simulation. J Crit Care. 2008;23:179-84.

16. Maran NJ, Glavin RJ. Low to high-fidelity simulation. A continuum of medical education? Med Educ. 2003;37:22-28.

17. Lane J, Slavin S, Ziv A. Simulation in medical education: a review. Simulation & Gaming. 2001;32:297-314.

18. Knowles M. The modern practice of adult education: from pedagogy to andragogy. San Francisco, CA: Jossey-Bass; 1980. pp. 44-45.

19. Ostergaard D, Dieckmann P, Lippert A. Simulation and CRM. Best Practice Research Clinic Anesthesiology. 2011;25:239-49.

20. Kolb DA. Experiential learning: experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall; 1984.

21. Gibbs G. Learning by doing: a guide to teaching and learning methods. London: Fell; 1988.

22. Thatcher DC, Robinson MJ. An introduction to games and simulations in education. Hants: Solent Simulations; 1985.

23. Lederman LC. Differences that make a difference: intercultural communication, simulation, and the debriefing process in diverse interaction. In: Annual Conference of the International Simulation and Gaming Association. Kyoto, Japan; 1991.

24. Petranek C. Maturation in experiential learning: Principles of simulation and gaming. Simul Gaming. 1994;513-522.

25. Rall M, Manser T, Howard S. Key elements of debriefing for simulator training. Eur J Anaesth. 2000;17:516-517.

26. Ziv A, Wolpe PR, Small SD, et al. Simulation-based medical education: an ethical imperative. Academic Medicine. 2003;78:783-788.

27. Wilhelm J. Crew member and instructor revaluations of line orientated flight training. In: Proceedings of the 6th International Symposium on Aviation Psychology. 1991. pp. 362-367.