Ángeles-Garay U, Molinar-Ramos F, Anaya-Flores VE, López-Guerrero ME

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 15-22
Archivo PDF: 154.50 Kb.

RESUMEN

Introducción: La higiene de las manos es la medida más importante y efectiva para prevenir la transmisión de infecciones en el medio hospitalario. A pesar de ello, su cumplimiento no rebasa 40% de las veces que está indicada. Una alternativa para fortalecer la higiene de las manos es el uso de soluciones a base de alcohol.
Objetivo: Comparar la efectividad de la aplicación de alcohol gel para la higiene de las manos con la técnica de lavado de manos tradicional en la reducción de Unidades Formadoras de Colonias residente y temporal de las manos de médicos y enfermeras.
Metodología: Con la participación de enfermeras y médicos de la Unidad de Cuidados Intensivos y Hematología, se realizó la observación del lavado de manos tradicional con agua, jabón y toallas de papel, y de la higiene de las manos con la aplicación de alcohol gel. La cuenta e identificación de gérmenes para am-bos procedimientos, se obtuvo de las muestras bacteriológicas recolectadas antes y después de cada procedimiento. El análisis estadístico implicó frecuencias simples, medidas de tendencia central y dispersión; reducción logarítmica (Log10); correlación no paramétrica; prueba de normalidad Kolmogorov-Smirnov y Shapiro Wilk; y, U de Mann-Whitney.
Resultados: De los 108 procedimientos observados, el valor de las medianas de UFC-Log10 antes del lavado de manos tradicional y aplicación de alcohol gel, fue de 3 y 2.48 respectivamente. Posterior a los procedimientos de 2.3 y 0.95, con reducción de UFC-Log10 de 0.7 versus 1.53 (p≤0.01). Se identificaron 13 gérmenes diferentes en 88 cultivos realizados. El grupo de enfermeras tuvo mayor reducción de UFC-Log10 que los médicos (p≤0.05).
Conclusión: Con la aplicación de alcohol gel, se obtuvo una reducción de cuenta bacteriana significativamente mayor que con el lavado de manos tradicional.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Harris AD, Samore MH, Nafziger R, DiRosario K, Roghmann MC, Carmeli Y. A survey on handwashing practices and opinions of healthcare workers. J Hosp Infec 2000; 45: 318-321.

2. Karabey S, Ay P, Derbentli S, Nakipglu Y. Esen F. Handwashing frequencies in an intensive care unit. J Hosp Infec 2002; 50: 36-41.

3. Sharir R, N Teitler, Lavi I, Raz R. High-level handwashing compliance in a community teaching hospital: a challenge that can be met! J Hosp Infec 2001; 49: 55-58.

4. Stein AD, Makarawo TP, Ahmad MF. A survey of doctors’ and nurses’ knowledge, attitudes and compliance with infection control guidelines in Birmingham teaching hospitals. J Hosp Infec. 2003; 54:68-73.

5. Bermejo J, Wertz A, Bencomo B, Lesnaberes P, Notario R. Effect of alcohol gel hand hygiene on nosocomial infections due multi-resistant Klebsiella pneumoniae.

6. Cohen B, Saiman L, Cimiotti J et al. Factors associated with hand hygiene practices in two neonatal intensive care units. Pediatr Infect Dis J 2003; 22: 494-498.

7. Vincent JL. Nosocomial infections in adult intensive-care units. Lancet. 2003; 361:2068–2077.

8. Recommendations of the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee and the HICPAC/SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force. Guideline for Hand Hygiene in Health-Care Settings. MMWR 2002; 51: RR-16.

9. 9. Kampf G, Ostermeyer C. Intra-laboratory reproducibility of the hand hygiene reference procedures of EN 1499 (hygienic handwash) and EN1500 (hygienic hand disinfection). J Hosp Infec. 2002; 52:219-224 14.

10. Kampf G, Ostermeyer C. Inter-laboratory reproducibility of the hand disinfection reference procedure of EN 1500. J Hosp Infec. 2003; 53:304-306.

11. Gopal-Rao G, Jeanes A, Osman M, Aylott C, Green J. Marketing hand hygiene in hospitals-a case study. J Hosp Infec. 2002; 50:42-47.

12. McGuckin M, Waterman R, Storr J et al. Evaluation of the bactericidal effect of five products for surgical hand disinfection according to prEN 12054 and prEN 12791. J Hosp Infec. 2003; 54:63–67.

13. Public Health. Benton-Franklin Health District www.bfnd.wa.gov.

14. Lucet JC, Rigaud MP, Mentrey F et al. Hand contamination before and after different hand hygiene techniques: a randomized clinical trial. J Hosp Infec 2002; 50:276-280.

15. Wayne DW Bioestadística: base para el análisis de las ciencias de la salud. Ed. Limusa 1999: 717-723.

16. Kampf G, Kapellab M. Suitability of Sterillium Gele for surgical hand disinfection. J Hosp Infec.2003; 54: 222–225.

17. Herruzo-Cabrera R, Vizcaino-Alcaide MJ, Fernández-Aciñero MJ. Usefulness of an Alcohol Solution of N-Duopropenide for the Surgical Antisepsis of the Hands Compared with Handwashing with Iodine-Povidone and Chlorhexidine: Clinical Essay. Journal of Surgical Research. 2000; 94:6-12.

18. Herruzo-Cabrera R, García-Caballero J, Fernández-Aceñero MJ. A new alcohol solution (N-duopropenide) for hygienic (or routine) hand disinfection is more useful than classic handwashing: in vitro and in vivo studies in burn and other intensive care units. Burns 2001; 27:747-752.

19. Kramer A, Rudolph P, Kampf G, Pitet D. Limited effectiveness of alcohol-based hand gels. Lancet 2002; 359:1489-90.

20. Colombo C, Giger H, Grote J et al. Impact of teaching interventions on nurse compliance with hand desinfection J Hosp Infect 2002; 51:69-72.

21. Feather A, Stone SP, Wessier A, Boursicot KA, Pratt C. Now please wash your hands: the handwashing behaviour of final MBBS candidates. J Hosp Infec. 2000; 45:62–64.

22. Wolf R, Wolf D, Tüzün B, Tüzün Y. Soaps, Shampoos, and Detergents. Clinics in Dermatology. 2001; 19: 393–397.

23. Dancer SJ. Mopping up hospital infection. J Hosp Infec. 1999; 43:85–100.

24. Montville R, Chen Y, Schaffner DW. Risk assessment of hand washing effectiveness using literature and experimental data. International Journal of Food Microbiology. 2002; 73: 305–313.