medigraphic.com
ISSN 1665-2576 (Impreso)

2013, Número S1

<< Anterior

Rev Mex Cir Endoscop 2013; 14 (S1)


La revolución pedagógica en la cirugía, Parte IV. La medición de resultados

Quirarte CC, Muñoz HJD

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 52-60
Archivo PDF: 192.13 Kb.


RESUMEN

Cuarta parte: Conceptos generales de la metodología de la investigación científica y su importancia en la medición de resultados de la enseñanza y adquisición de destrezas.
En esta parte se esbozan conceptos de interés para el cirujano docente, como la importancia de la metodología de la investigación en el quehacer profesional del médico y el «metaprofesional» del educador. Cómo es que el enfoque cuantitativo de los métodos de evaluación traduce la recolección de datos a una base numérica y procesa las mediciones mediante un análisis estadístico. Por qué el producto de la investigación cuantitativa se traduce como «prueba» o «evidencia» en términos estadísticos, que es precisamente el cimiento de «la medicina y la cirugía basada en evidencias». Las listas de verificación y escalas estandarizadas de recolección de datos como instrumentos de medición. Los sistemas de análisis y registros electrónicos de destrezas. Nociones básicas de conceptos como la «confiabilidad», la «validez» y la «objetividad» de las pruebas. Los tipos de validez. Factores que pueden afectar la confiabilidad y la validez. Importancia de la estadística en el análisis cuantitativo de los datos y la existencia de paquetes estadísticos computacionales.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Gallagher AG, Ritter EM, Satava RM. Fundamental principles of validation and reliability: rigorous science for the assessment of surgical education and training. Surg Endosc 2003; 17: 1525-1529.

  2. Kohn TK, Corrigan JM, Donaldson MS. To err is human; building a safer health system. Citado por Choy I, Okrainec A. Simulation in Surgery: Perfecting the Practice. Surg Clin N Am 2010; 90: 457-473.

  3. Way LW, Stewart L, Grantert W, Liu K, Lee CR, Whang K et al. JG. Causes and prevention of laparoscopic bile injuries: analysis of 252 cases from a human factors and cognitive pschology perspective. Ann Surg 2003; 237: 460-469.

  4. Etchells E, O’Neill C, Bernstein M. Patient safety in surgery: error detection and prevention. World J Surg 2003; 27: 936-942.

  5. Lifshitz A. El significado actual de “Primum non nocere”. Seminario. El Ejercicio Actual de la Medicina. 2002. Disponible en: http://www.facmed.unam.mx/eventosseam2K1/2002/ponencia_jul_2k2.html

  6. Tajer CD. ¿Para qué necesita un médico conocer metodología de la investigación? IntraMed [En línea] [2 de abril de 2010]. Disponible en: http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=64913

  7. Larios-Mendoza H. Seminario. El Ejercicio Actual de la Medicina. Competencia profesional y competencia clínica, 2006. Disponible en: http://www.facmed.unam.mx/eventos/seam2k1/2006/oct_01_ponencia.html

  8. García-García JA, González-Martínez JF, Estrada-Aguilar L, Uriega-González S. Educación médica basada en competencias. Rev Med Hosp Gen Mex 2010; 73: 57-69.

  9. Hernández-Sampieri CR, Fernández-Collado C, Baptista-Lucio P. Recolección de los datos cuantitativos. Metodología de la investigación. s.l. : McGraw-Hill Interamericana de México SA de CV, 1997; Vol. 9: 284-369.

  10. Boucourt-Rivera L. Su excelencia: la medicina basada en evidencias. ACIMED [En línea] [mayo-junio de 2003]. Disponible en: http:77scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1024-94352003000300002&script=sci_arttext. ISSNJ 1561-2880

  11. Maier RV. What the surgeon of tomorrow needs to know about evidence-based surgery. Arch Surg 2006; 141: 317-323.

  12. Bann SD, Khan S, Darzi AW. Measurement of surgical dexterity using motion analysis of simple bench tasks. World J Surg 2003; 27: 390-394.

  13. Dubrowski A, Larmer JC, Leming JK, Brydges H, Carnahan HJ, Park A. Quantification of process measures in laparoscopic suturing. Surg Endosc 2006; 20: 1862-1866.

  14. Moorthy K, Munz Y, Sarker SK, Darzi A. Objective assessment of technical skills in surgery. BMJ 2003; 1: 1032-1037.

  15. Fried GM, Feldman LS. Objective assessment of technical performance. World J Surg [Revista on-line] 2008 [12 June 2007]; 32: 156-160.

  16. Martin JA, Regehr G, Reznik HR, McRae J, Murnahan C, Hutchinson M. An objective structured assessment of technical skills (OSATS) for surgical residents. Br. J. Surg. [Published online] 1997 [8 de diciembre de 2005]; 84: 273-278.

  17. Satava RM. Disruptive visions. Surgical Education. Surg Endosc 2004; 18: 779-781.

  18. Aggarwal R, Mytton OT, Derbrew M, Hananel D, Heydenburg M, Issenberg B et al. Training and simulation for patient safety. Dowloaded from quality safety.bmj.com. Qual Saf Health Care 2010; 19: 34-43.

  19. Grantcharov TP, Reznik RK. Teaching procedural skills. BMJ 2008; 336: 1129–1131.

  20. Dubrowski A, McRae H. Measurement of competence. In: Klein RV, editor. Minimally invasive surgery training: theories, method [Internet]. Washington: Department of Health & Human Services (US), Park A. Minimally Invasive Surgery Training: Methods and Outcomes. MIS online text. 2012; 2: 1-18.




2020     |     www.medigraphic.com