medigraphic.com
Órgano Oficial de la Sociedad Mexicana de Angiología y Cirugía Vascular

2011, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Angiol 2011; 39 (2)


Técnica propia: láser endoluminal y cirugía mínimamente invasiva para el tratamiento de la safena interna insuficiente causada por perforante de tipo Hunter incompetente

Carmelino C, Flores JA, Boggiano R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 55-59
Archivo PDF: 287.75 Kb.


RESUMEN

Introducción: Las venas perforantes han sido motivo de preocupación por parte del médico especialista en cirugía venosa, tanto por su variada disposición anatómica como por su papel en la patogénesis de la insuficiencia venosa, además, por su influencia en la recidiva de la enfermedad varicosa.
Objetivo: Proponer una técnica propia que combina la cirugía mínimamente invasiva con la cirugía láser endoluminal con guía ecográfica.
Material y método: El tratamiento de la vena perforante de tipo Hunter insuficiente constituye todo un reto por su implicancia en el reflujo de safena interna desde el muslo en forma distal. Dada la dificultad de su abordaje quirúrgico, se ha intentado el tratamiento por medio de la sección y ligadura, y por esclerosis química. También se ha intentado el tratamiento ecoguiado por láser endovenoso y radiofrecuencia, pero el abordaje es difícil y con malos resultados; en casos en que la vena perforante tiene diámetro › 4 mm, los resultados son pobres y la recidiva alta.
Conclusiones: Este método optimiza y simplifica el abordaje para el tratamiento quirúrgico y, al mismo tiempo, disminuye la recidiva de la insuficiencia venosa causada por una perforante de Hunter insuficiente.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Evans CJ, Fowkes FGR, Ruckley CV, Lee AJ. Prevalence of varicose veins and chronic venous insufficiency in men and women in the general population: Edinburgh Vein Study. J Epidemiol Community Health 1999; 53: 149-53.

  2. Kurz X, Kahn SR, Abenhaim L, et al. Chronic venous disorders of the leg: epidemiology, outcomes, diagnosis and management: summary of an evidence-based report of the VEINES task force. Int Angiol 1999; 18: 83-102.

  3. Labropoulos N. Hemodynamic changes according to the CEAP classification. Phlebolymphology 2003; 40: 130-6.

  4. Brand FN, Dannenberg AL, Abbott RD, Kannel WB. The epidemiology of varicose veins: the Framingham Study. Am J Prev Med 1988; 4: 96-101.

  5. Moffatt CJ, Franks PJ, Doherty DC, Martin R, Blewett R, Ross F. Prevalence of leg ulceration in a London population. QJM 2004; 97: 431-7.

  6. Lee AJ, Evans CJ, Allan PL, Ruckley CV, Fowkes FG. Lifestyle factors and the risk of varicose veins: Edinburgh Vein Study. J Clin Epidemiol 2003; 56: 171-9.

  7. Bergan JJ, Schmid-Schönbein GW, Coleridge SPD, Nicolaides AN, Boisseau MR, Eklof B. Chronic Venous Disease. NEJM 2006; 355: 488-95.

  8. Bottini O. Forum 2009; 11(1).

  9. Pietravallo A. Venas perforantes. Clínica-Anatomía. Tratamiento. Libro de Texto. Buenos Aires; 1999.

  10. Linton RR. The communicating veins of the lower and the operative technique for the ligation. Ann Surg 1938; 107: 582-93.

  11. Cigorraga J, et al. El tratamiento quirúrgico de la insuficiencia de venas comunicantes. Técnica de la sección subaponeurótica de comunicantes. Bol Trab Soc Arg Ciruj 1958; 19: 281.

  12. Hauer G. The endoscopic sufascial divition of the perforating veins. Preliminary report. VASA 1985; 14: 59-61.

  13. Ibegbuna V, Delis KT, Nicolaides AN. Haemodynamic and clinical impact of superficial, deep and perforator vein incompetence. Eur J Vasc Endovasc Surg 2006; 31(5): 535-41.

  14. Tagarro-Villalba S, et al. Angiología 2005; 57(4): 329-34.




2020     |     www.medigraphic.com