Reyes SG, Mendizábal GR, Ayala AA, Acosta GR, Delgado HC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 245-248
Archivo PDF: 268.32 Kb.

RESUMEN

Objetivo. Este estudio evalúa la eficiencia de las cajas intersomáticas de Poli-Éter-Éter-Cetona (PEEK) en 15 casos consecutivos tratados por discopatía cervical con radiculopatía o mielopatía, en el Servicio de Neurocirugía del Hospital Juárez de México. Métodos. Entre los años 2004-2005, 15 pacientes fueron tratados con fusión cervical mediante cajas de PEEK. Nueve pacientes masculinos y seis femeninos, con edad promedio de 57 años (rango, 34-75 años). Las cajas de PEEK no fueron rellenas mediante injerto de hueso. No se utilizó placas de fijación cervical en ninguno de los casos. La duración media de seguimiento fue de seis meses. Mediante radiografías cervicales simples fueron evaluadas complicaciones como pseudoartrosis, cifosis, migración de caja o ruptura. Resultados. En nuestro estudio, el uso de implantes de PEEK mostró buenos resultados clínicos y radiológicos, sin complicaciones y rápida recuperación clínica. Conclusiones. El reemplazo intersomático eficiente continúa siendo un problema para la cirugía cervical. Diferentes técnicas y materiales han sido desarrollados para superar este problema. El uso de cajas de PEEK muestra ser una buena alternativa en aquellos pacientes que no requieren fijación anterior o injerto óseo para lograr buen reemplazo intersomático.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Young WF. Cervical spondylotic myelopathy: A common cause of spinal cord dysfunction in older persons. Am Fam Physician 2000; 62: 1064-73.

2. Mastronardi L, Ducati A, Ferrante L. Anterior cervical fusion with polyetheretherketone (PEEK) cages in the treatment of degenerative disc disease. Preliminary observations in 36 consecutive cases with a minimum 12-month follow-up. Acta Neurochir 2006; 148: 307-12.

3. Robert A, Robinson A, Walker E, Ferlic DC, Wiecking DK. J Bone Joint Surg Am 1962; 44: 1569-87.

4. Bartels RH, Donk R, van Azn RD. Height of cervical foramina after anterior discectomy and implantation of a carbon fiber cage. J Neurosurg 2001; 95(Suppl 1): 40-2.

5. Kandziora F, Pflugmacher R, Schaefer J, Scholz M, Ludwig K, Schleicher P, Haas NP. Biomechanical comparison expandable cages for vertebral body replacement in the cervical spine. J Neurosurg Spine 2003; 99(1): 91-7.

6. Niu CC, Chen LH, Lai PL, Fu TS, Chen WJ. Trapezoidal titanium cage in anterior cervical interbody fusion: a clinical experience. Chang Gung Med J 2005; 28(4): 212-22.

7. van der Haven I, van Loon PJ, Bartels RH, van Susante JL. Anterior cervical interbody fusion with radiolucent carbon fiber cages: clinical and radiological results. Acta Orthop Belg 2005; 71(5): 604-9.

8. Toth JM, Wang M, Estes BT. Polyetheretherketone as a biomaterial for spinal applications. Biomaterials 2006; 27324-34.

9. Odom GL, Finney W, Woodhall B. Cervical disc lesions. JAMA 1958; 166: 23-8.

10. Kurtz SM, Devine JN. PEEK biomaterials in trauma, orthopedic, and spinal implants. Biomaterials 2007; 28: 4845-69.

11. Wright IP, Eisenstein SM. Anterior Cervical Discectomy and Fusion without Instrumentation SPINE 2007; 32(7): 772-4.

12. Schwab JS, DiAngelo DJ, Foley KT. Motion Compensation Associated With Single-Level Cervical Fusion: Where Does the Lost Motion Go?. SPINE 2006; 31(21): 2439-48.

13. Samartzis D, Shen FH. Is Autograft the Gold Standard in Achieving Radiographic Fusion in One-Level Anterior Cervical Discectomy and Fusion with Rigid Anterior Plate Fixation? SPINE 2005; 30(15): 1756-61.

14. Fountas KN, Kapsalaki EZ. Interobservational variation in determining fusion rates in anterior cervical discectomy and fusion procedures. Eur Spine J 2007; 16: 39-45.

15. Wai-Mun Y, Brodner W. Long-Term Results after Anterior Cervical Discectomy and Fusion with Allograft and Plating. SPINE 2005; 30(19): 2138-44.

16. Wright IP, Eisenstein SM. Anterior Cervical Discectomy without Instrumentation. SPINE 2007; 32(7): 772-4.