de la Torre GDM, Guerrero BL, Ortiz RF

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 5
Paginas: 215-218
Archivo PDF: 166.59 Kb.

RESUMEN

Introducción. El tratamiento de la inestabilidad vertebral no es nada nuevo en nuestra época al igual que la instrumentación para fijarla. El equipo de cirugía de columna del Hospital Juárez de México muestra por medio de este artículo la experiencia adquirida en diez años de tratamiento de la inestabilidad vertebral con el uso de materiales diseñados por el autor y fabricados por Manufacturas Solco S.A. de C.V. con el fin de ser de fácil colocación y menor costo que es tan importante en el problema económico por el que cursa nuestro país. Objetivo. Valorar que los sistemas de fijación utilizados para la estabilización de la columna son una garantía para alcanzar la artrodesis posterolateral o de 360 grados a nivel cervical, torácico y lumbar. Material y métodos. Se operan 450 pacientes con diagnóstico de inestabilidad vertebral cervical, torácica y lumbar en un promedio de 10 años ocasionados por hernia discal, espondilolistesis, fracturas, inestabilidad posquirúrgica, infección y tumores vertebrales primarios y metastáticos. La instrumentación utilizada fue el sistema VSF (Sistema de Fijación Vertebral), cajas intersomáticas lumbares de PEEK (polieteretercetona) tipo banana, placa Bios para fijación vertebral toracolumbar anterior y placa anterior cervical KCS (Sistema Cervical Moleteado) con caja intersomática cervical de PEEK. Conclusión. Con estos implantes de fijación vertebral hemos logrado la estabilización de la columna con el uso mínimo de instrumental de fácil aplicación y en menor tiempo de cirugía disminuyendo el riesgo quirúrgico del paciente.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Zdeblick TA. A prospective randomized study of lumbar fusion; preliminary result. 1993; (58): 983-91.

2. Oxlan TR, Lund T. Biomechanics of stand-alone cages and cages in combination with posterior fixation: a literature review. Eur Spine J 2000; (Suppl): 595-601.

3. Erker P, Steffe AD. Interbody fusion and instrumentation. Clin Orthop 1994; 300: 90-101.

4. Pfhegmachar R, Schleicher P. Biomedical comparison of bisable cervical spine interbody fusion cage. Spine 2004; 29: 1717-22.

5. González DJM. Evolución de la artrodesis cervical posdisectomía; injerto óseo, placa, caja intersomática y placa caja. Neurocirugía 2006; 17: 140-7.