medigraphic.com
Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán

2012, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Invest Clin 2012; 64 (1)


Evaluación del tratamiento del cáncer de mama en una institución del tercer nivel con el Seguro Popular, México

Arce-Salinas C, Lara-Medina FU, Alvarado-Miranda A, Castañeda-Soto N, Bargalló-Rocha E, Ramírez-Ugalde MT, Pérez-Sánchez V, Rivera L, Gambo-Vignole C, Santamaría-Galicia J,Nieves-Casas RI, Morán-Muñoz H, Mohar-Betancourt A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 28
Paginas: 9-16
Archivo PDF: 243.80 Kb.


RESUMEN

Antecedentes. El cáncer en México representa un problema de salud pública. Sólo 45% de la población tiene acceso a servicios de salud, esto condiciona un retraso en el diagnóstico. En el país, 66% de los pacientes con cáncer reciben el diagnóstico de cáncer de mama en etapas localmente avanzadas. A partir de mayo 2007 el sistema de Protección de Salud Contra Gastos Catastróficos, denominado Seguro Popular (SP), incluyó el cáncer de mama, cubriendo el tratamiento de esta neoplasia en toda paciente sin acceso a la seguridad social. Objetivo. Evaluar los resultados y el impacto del SP en el tratamiento adyuvante y neoadyuvante en un grupo de pacientes con el diagnóstico de cáncer de mama en una institución de referencia nacional. Material y métodos. Se analizó un grupo de 259 pacientes en etapas (I-IIIC). Las etapas clínicas I y II (55 pacientes) fueron tratadas con quimioterapia adyuvante FACT (fluoracilo 500 mg/m2, adriamicina 50 mg/m2 y ciclofosfamida 500 mg/m2 (FAC), seguido de 12 semanas de paclitaxel 80 mg/m2 ± trastuzumab dosis de carga de 4 mg/kg seguido de 2 mg/kg); 204 pacientes en etapas localmente avanzadas (IIBIIIC) recibieron FAC-T ± trastuzumab, seguido de tratamiento quirúrgico. El tratamiento adyuvante consistió en terapia endocrina para pacientes hormono-sensibles y 50 Cgy radioterapia de acuerdo con los lineamientos internacionales. Resultados. La edad al diagnóstico fue de 47 años (intervalo de 23-68); 80% de ellas estaban en etapas localmente avanzadas (IIB-IIIC) y fueron tratadas de forma neoadyuvante y 20% en etapas tempranas, tratadas con cirugía y quimioterapia adyuvante. La supervivencia libre de enfermedad y supervivencia global a 30 meses fue de 85.7 y 90%, respectivamente. Se obtuvo respuesta patológica completa en 32.8% de los casos. En el análisis de subgrupos se demostró que 41% de las pacientes HER2(+), 29% de las pacientes triple-negativo y 9% de los tumores hormono-sensibles alcanzaron respuesta patológica completa (p = 0.0001). Conclusión. Este es el primer análisis de eficacia del tratamiento adyuvante y neoadyuvante en cáncer de mama desde la introducción del Seguro Popular en población no-derechohabiente. Es evidente que la eficacia del tratamiento es similar a la informada en la literatura: 32.8% de rPC y supervivencia a 30 meses de 94-80%. La cobertura de los gastos de salud permite tratar a una mayor cantidad de pacientes de forma óptima. Junto con ello debe realizarse un esfuerzo para reducir la alta frecuencia de diagnóstico en etapa avanzada.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Dirección General de Epidemiología, Secretaría de Salud. RHNM 2002.

  2. Palacio-Mejía LS, Lazcano-Ponce E, Allen-Leigh B, et al. Diferencias regionales en la mortalidad por cáncer de mama y cérvix en México entre 1979 y 2006. Sal Púb Méx 2009; 51(Supl. 2): S208-S219.

  3. Porter PL. Global trends in breast cancer incidence and mortality. Sal Pub Mex 2009; 51(Supl. 2): S141-S146.

  4. Schwartsmann G. Breast cancer in South America: challenges to improve early detection and medical management of a public health problem. J Clin Oncol 2001; (Suppl. 18): 118S- 124S.

  5. Adebamowo CA, Adekunle OO. Case controlled study of the epidemiological risk factor for breast cancer in Nigeria. Br J Surg 1999; 86: 665-8.

  6. Lozano-Ascencio R, Gómez-Dantés H, Lewis S, et al. Tendencias del cáncer de mama en América Latina y El Caribe. Sal Púb Méx 2009; 51(Supl. 2): S147-S156.

  7. Knaul FM, Nigenda G, Lozano R, et al. Cáncer de mama en México: una prioridad apremiante. Sal Púb Méx 2009; 51(Supl. 2): S335-S344.

  8. Educational Book 2004, 40th Annual Meeting ASCO.

  9. El Saghir NS, Eniu A, Carlson RW, et al. Locally advanced breast cancer treatment guideline implementation with particular attention to low-and middle-income countries. Cancer 2008; 103 (Suppl. 8): 2315-24.

  10. Hennessy BT, Hortobagyi GN, Rouzier R, et al. Outcome after pathologic complete eradication of cytologically proven breast cancer axillary node metastases following primary chemotherapy. J Clin Oncol 2005; 23: 9304-11.

  11. Wolmark N, Wang J, Mamounas E, et al. Preoperative chemotherapy in patients with operable breast cancer: nine-year results from National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project B18. J Natl Cancer Inst Monogr 2001; 30: 96-102.

  12. Guarneri V, Broglio K, Kau SW, et al. Prognostic value of pathologic complete response after primary chemotherapy in relation to hormone receptor status and other factors. J Clin Oncol 2006; 24: 1037-44.

  13. Buzdar A, et al. Proc ASCO 2004; 23: 7 (Abstract 520).

  14. Hurley J, Doliny Ph, Reis I, et al. Docetaxel, cisplatin and trastuzumab as a primary systemic therapy for human epidermal growth factor receptor 2-positive locally advanced breast cancer. J Clin Oncol 2006; 24: 1831-8.

  15. Peto R. The worldwide overview: new results for systemic adjuvant therapies. Plenary Lecture. 30th Annual San Antonio Breast Cancer Symposium San Antonio, TX. 2007.

  16. Slamon DJ, Clark GM, Wong SG, et al. Human breast cancer: correlation of relapse and survival with amplification of the HER-2/neu oncogene. Science 1987; 235: 177-82.

  17. Slamon DJ, Godolphin W, Jones LA, et al. Studies of the HER- 2/neu proto-oncogene in human breast and ovarian cancer. Science 1989; 244: 707-14.

  18. Kwan ML, Kushi LH, Weltizien E, et al. Epidemiology of breast cancer subtypes in two prospective cohort studies of breast cancer survivors. Breast Cancer Research 2009; 11: R31 [Doi:10.1186/bcr2261].

  19. Dent R, Trudeau M, Pritchard KI, et al. Triple negative breast cancer: clinical features and patterns of recurrence. Clin Cancer Res 2007; 13: 4429-34.

  20. Carey L, Perau CM, Livasy CA, et al. Race, breast cancer subtypes and survival in the Carolina breast cancer study. JAMA 2006; 295: 2492-502.

  21. Abdullah N, Hisham, Cheng-Har Y. Overview of breast cancer in Malaysian women: a problem with late diagnosis. Asian J Surg 2004;2 7: 130-3.

  22. Sant M, Allemani C, Berrino F, et al. Breast cancer survival en Europe and the United States. A population based study. Cancer 2004; 100: 715-22.

  23. Mohar A, Bargalló E, Ramírez MT, Lara F, Beltrán-Ortega A. Recursos disponibles para el tratamiento del cáncer de mama en México. Sal Púb Méx 2009; 51 (Supl. 2): S263-S269.

  24. Martínez-Montañez OG, Uribe-Zúñiga P, Hernández-Ávila M. Políticas públicas para la detección del cáncer de mama en México. Sal Púb Méx 2009; 51(Supl. 2): 350-60.

  25. Brandan ME, Villaseñor Y. Detección del cáncer de mama: estado de la mamografía en México. Cancerología 2006; 1: 147-62.

  26. Hortobagyi G, De la Garza Salazar J, Pritchard K, et al. The global breast cancer burden: variations in epidemiology and survival. Clin Breast Cancer 2005; 6: 391-401.

  27. Davidson NE, Morrow M. An assessment of neoadjuvant systemic therapy for breast cancer. J Natl Cancer Inst 2005; 97: 159-61.

  28. Veronesi U, Bonadonna G, Zurrida S, et al. Conservation surgery after primary chemotherapy in large carcinomas of the breast. Ann Surg 1995; 222: 612-8.




2020     |     www.medigraphic.com