medigraphic.com
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

2013, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Esp Med Quir 2013; 18 (1)


Análisis bioético del programa de reproducción asistida del Hospital Central Sur de Alta Especialidad de Petróleos Mexicanos de 2008 a 2011

Ibarra MG, Barragán MMM, Cantú QG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 46
Paginas: 3-12
Archivo PDF: 428.10 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: en la actualidad, se calcula que 15% de las parejas en todo el mundo tiene problemas para concebir, por lo que las parejas derechohabientes del servicio médico de Pemex (SMPemex) requieren un programa de reproducción asistida para lograr ser padres, el cual inició en 2008 en el Hospital Central Sur de Alta Especialidad de Pemex, en la Ciudad de México, a donde son referidas desde los estados de la República Mexicana para su atención.
Objetivo: determinar los criterios bioéticos que se aplicaron en el programa de reproducción asistida: no maleficencia, beneficencia y justicia para la selección de parejas.
Material y método: análisis estadístico cuantitativo, procesado mediante estadística básica. Se incluyeron las pacientes derechohabientes del sistema médico de Petróleos Mexicanos que se refirieron al servicio de Ginecología del Hospital Central Sur de Alta Especialidad de 2008 a 2011, donde se seleccionaron los casos, con base en razonamientos bioéticos y médicos, aptos para el programa de reproducción asistida. Se reportan las causas de no aceptación, el número de procedimientos, el total de embarazos logrados, la forma de terminación de éstos, las complicaciones y el estado de salud de los recién nacidos. Se mencionan propuestas bioéticas para atender integralmente a las personas que deseen ser padres.
Resultados: de las 147 pacientes con diagnóstico de infertilidad, se excluyeron 39 por diferentes causas, por lo que se revisó el expediente electrónico de 108 mujeres aceptadas al programa en el Hospital Central Sur de Alta Especialidad de Petróleos Mexicanos.
Conclusiones: el servicio de ginecología de cualquier hospital debe apoyarse en el comité de bioética para que, mediante un diálogo y razonamiento bioético, y con la dignidad de la persona como tema central, se llegue a un acuerdo sobre los criterios de inclusión y exclusión del programa de reproducción asistida.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Nahman M. Reverse traffic: intersecting inequalities in human egg donation. Urol Clin Northeamerica 2012;39(1):33-6. doi: 10.1016/j.ucl.2011.09.004. Epub 2011 Oct 13 (consultado 5 de agosto 2012).

  2. Hug K. Sources of human embryos for stem cell research; ethical problems and their possible solutions. Medicina (Kaunas) 2005:41:1002-1010.

  3. Brezina PR, Zhao Y. The ethical, legal, and social issues impacted by modern assisted reproductive technologies. Obstet Gynecol Int 2012. Article 686253, 7 pages doi:10dd1155/2012/686253 (consultado 2 de junio 2012).

  4. Konefał H, Peregud-Pogorzelski J, Hnatyszyn G, Posio V, et al. Two histologically different tumors in a neonate born from an assisted reproductive technology pregnancy. Gynecol Pol 2011;82:705-708.

  5. Paul MS, Berger R, Blyth E, Frith L. Relinquishing frozen embryos for Ethics Committee of American Society for Reproductive Medicine. American Society for Reproductive Medicine: defining embryo donation. Fertil Steril 2009;92:1818-1819.

  6. Kliarnta S, Nihen-Fahlquist J, Roesler S. Emotions and ethical considerations of women undergoing IVF treatment. HEC Forum (2011) 23:281-293 doi 10 1007/s 10730-011- 9159-4.

  7. Anderson A. Conceived by ICSI compared with children conceived by others IVF methods meta-analysis. Epidemiol 2005;34:697-701.

  8. Davies J. Reproductive technologies and the risk of birth defects. N Engl J Med 2012;5:6-11.

  9. Savalescu J. The moral obligation to create children with the best chance of the best life. Bioethic 2009;23(5):274-290.

  10. Metwally M, Ledger WL. Long-term complications of assisted reproductive technologies. Transfusion 2010;50(10):2102- 2104. doi: 10.1111/j.1537-2995.2010.02698.x. Epub 2010 Oct 4 (consultado 7 octubre de 2012).

  11. Loughlin KR. Changes in male fertility in the last two decades division of urology, Brigham and Women's Hospital, Boston, MA 02115, USA (consultado 2 septiembre de 2012).

  12. Reefhuis J, Honein MA, Schieve LA, Rasmussen SA, and the National Birth Defects Prevention Study. Use of chlomiphene citrate and birth defects. National Birth Defects Prevention Study 1997-2005. Human Reprod 2011;26:451-457.

  13. Jones HW, Cooke I, Kempers R, Brinsden P, Saunders D. International federation of fertility societies surveillance. Fertil Steril 2011;95:491.

  14. Ledger WL, Anumba D, Marlow N, Thomas CM, Wilson EC. The cost of the NHS of multiple births after IVF treatment in UK. J Obstet Gynecol 2066;113:21-25.

  15. Pardo Sáenz JM. Bioética práctica al alcance de todos. Madrid: Rialp; 2004:47-59.

  16. Tarasco JM. Diez temas de reproducción asistida. Madrid: Ediciones Internacionales Universitarias, 2001;48-55.

  17. Polaino-Lorente A. Manual de bioética general. Madrid: Rialp, 1997;37.

  18. Zuppa AA, Cardiello V, Lai M, Cataldi L, et al. ABO hemolytic disease of the fetus and newborn: an iatrogenic complication of heterologous assisted reproductive technology-induced pregnancy. Transfusion 2010;50(10):2102-2104. doi: 10.1111/j.1537-2995.2010.02698.x. Epub 2 (consultado el 24 de agosto 2012).

  19. D’Angelo A, Brown J, Amso NN. Coasting (Withholding gonadotrophins) for preventing ovarian hyperestimulation syndrome. Cochrane Database Sys Rev 2011;15:CD002811.

  20. Scieve LA, Peterson HB, Meikle SF, Jeng G, et al. Live-birth rates and multiple birth using in vitro fertilization. JAMA 1989;282:1832-1838.

  21. Ledger WL, Anumba D, Marlow N, Thomas CM, Wilson EC. The cost of the NHS of multiple births after IVF treatment in UK. J Obstet Gynecol 2066;113:21-25.

  22. Saunders DM, Mathews M, Lancaster PAL. The Australian Register: current research and future role. Ann NY Acad Sci 1988;541:7-21.

  23. Dickey RP, Xiong X, Gee RE, Pridjian G. Effect of maternal height and weight on risk of preterm birth in singleton and twins resulting from in vitro fertilization: a retrospective cohort study using the Society for Assisted Reproductive Technology Clinic Outcome Reporting System. Fertil Steril 2012;92:349-354.

  24. Rittenberg V, Seshadri S, Sunkara SK, Sobaleva S, et al. Effect of body mass index on IVF treatment outcome: an update systematic review and metanalysis. Reprod Biomed 2011:23:421-439.

  25. Beltrán MJ, Reyes ME, Cruz RE, López VB, et al. Adverse perinatal outcomes in Mexican women with twin pregnancy achieved by assisted reproduction techniques vs spontaneous twin pregnancies. Ginecol Obstet Mex 2012;80:445-453.

  26. Helmerhorst FM, Perquien DA, Donker D, Keirse MJ. Perinatal outcome of singletons and twins after assisted conception: a systematic review of controlled studies Br Med J 2004;328:261.

  27. Klemetti RR, Sevon T, Gissler M, Hemminki E. Health of children born as a result of in vitro fertilization. Pediatrics 2006;118:1819-1827.

  28. Ericson AM, Nygren KG, Olausson PO, Kallen B. Hospital care utilization of infants born after IVF. Hum Reprod 2002;17:929-932.

  29. Knoester M, Helmerhosrt FM, Vanderbroucke JP, van der Westerlaken LA, et al. Cognitive development of singletons born after intracytoplasmic sperm injection compared with in vitro fertilization and natural conception. Fertil Steril 2008;90:289-296.

  30. Ben-Ami I, Edel Y, Barel O, Vaknin Z, et al. Do assisted conception twins have an increased risk for anencephaly? Hum Reprod 2011;26:3466-3471.

  31. Kuentz P, Bailly A, Faure AC, Blagosklonov O, et al. Child with Beckwith-Wiedemann syndrome born after assisted reproductive techniques to a human immunodeficiency virus serodiscordant couple. Fertil Steril 2011;96:35-38.

  32. Eroglu A, Layman LC. Role of ART in imprinting disorders. Reprod Med 2012;30:92-104.

  33. Piedrahita JA. The role of imprinted genes in fetal growth abnormalities. Birth Defects Res A Clin Mol Teratol 2011;91:682- 692.

  34. Reefhuis J, Honein MA, Scieve LA, Correa A, et al. Assisted reproductive technology and major structural birth defects in the United States. The National Birth Defects Preventive Study. Hum Reprod 2009;24:360-366.

  35. Villa-Coro MD. La vida humana en la encrucijada “Pensar en la Bioética. Cátedra de Bioética y Biojurídica de la UNESCO. Madrid: Encuentro; 2012:213-216.

  36. http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/court-justice/index_es.htm (consultado 5 de septiembre de 2012).

  37. Ethical Issues in Human Stem. Rockville MD Cell Research NBCA 5.5

  38. Tham E, Shliep K, Stanford J. Natural procreative technology for infertility and recurrent miscarriage. Can Fam Physician 2012;58:267-274.

  39. Starford J, Parnell T, Boyle P. Outcome from treatment of infertility with natural procreative technology in an Irish general practice. J Am Board Fam 2008;21:375-384.

  40. Hilgers T. The new women’s health science of naprotechnology. Arch Perinat Med 2011;17:191-198.

  41. www.fertilitycare.org

  42. www.fertilitycare.net

  43. www.diputados.gob.mx/servicios/datorele/cportvs/iniciativas/../2.Ht. Proyecto de modificación de la ley general de salud en materia de reproducción asistida. Biblio Juridicas. unam.mx/ libros/1/81/4. Htm. La Reproducción asistida en México (consultado 11 de octubre 2012).

  44. http://www.salud.gob.mx/unidades/cdi/documentos/DOCSAL7200.pdf (consultado 15 octubre de 2012).

  45. http://www.cofepris.gob.mx/AS/Lists/ParrafosAS/AllItems.aspx (consultado 18 octubre de 2012).

  46. http://www.jornada.unam.mx/2011/09/01/ls-portada.html (consultado 25 octubre de 2012).




2020     |     www.medigraphic.com