medigraphic.com
ISSN 2448-8909 (Impreso)

2013, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Med Crit 2013; 27 (1)


Modificaciones de la variabilidad de volumen sistólico (VVS) con incremento de la presión intraabdominal (PIA) en un modelo porcino normovolémico

Deloya TE, Poblano MM, Hernández LD, Tendillo F, Jiménez F, Lomelí TJM, Martínez MJJ, Mondragón LT

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 29
Paginas: 25-32
Archivo PDF: 95.52 Kb.


RESUMEN

Introducción: El monitoreo del paciente crítico es indispensable para evaluar sus condiciones fisiológicas. Dentro de los principales, el monitoreo hemodinámico es de gran utilidad, ya que orienta sobre la perfusión tisular, sobre todo en el contexto a seguir en la reanimación. Uno de los temas de actualidad es la respuesta o no al manejo con líquidos. La variabilidad de presión de pulso y la variación en el volumen sistólico han demostrado mejor sensibilidad y especificidad como predictores de la respuesta a volumen. En la hipertensión intraabdominal existen cambios hemodinámicos por disminución en el retorno venoso, con lo cual hay repercusión en el volumen sistólico. Objetivos: Analizar la variabilidad de volumen sistólico en diferentes niveles de presión intraabdominal en modelos porcinos normovolémicos. Métodos: se utilizaron tres modelos porcinos de la clase York-Landrace 50-50. Se colocó un catéter intraperitoneal y se infundió solución salina al 0.9% para incrementar la presión intraabdominal. Se tomó la presión intraabdominal basal de 5 mmHg con incrementos de presión de 5 mmHg cada 10 min hasta llegar a 30 mmHg. Se obtuvieron mediciones de variables hemodinámicas a través del sistema Flo Trac vigileo Edwars Lifesciences™. Se realizó un análisis estadístico con análisis multivariado considerando como significativa una p menor a 0.05; utilizamos el software SPSS versión 19. Resultados: Se realizaron 180 mediciones de la presión intraabdominal. Encontramos diferencias significativas con incremento de la presión intraabdominal a partir de 15 mmHg en adelante. El incremento de la presión intraabdominal superior a 15 mmHg produce cambios en la variación de volumen sistólico sin relación directa con el volumen intravascular. Conclusiones: El incremento progresivo de la presión intraabdominal incrementa la variabilidad de volumen sistólico en modelos porcinos normovolémicos. La hipertensión intraabdominal es un factor que modifica la variabilidad de volumen sistólico, por lo que su interpretación en esta patología se debe tomar con precaución. Este trabajo fue realizado en el quirófano experimental de la Unidad de Investigación del Hospital Juárez de México.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Cheatham ML, Malbrain ML, Kirkpatrick A, Sugrue M, Parr M, De Waele J, et al. Results from international conference of experts on intra-abdominal hypertension and abdominal compartment syndrome I. Definitions. Intensive Care Medicine 2006; 32(11):1722-173

  2. Cheatham ML, Malbrain ML, Kirkpatrick A, Sugrue M, Parr M, De Waele J, et al. Results from international conference of experts on intra-abdominal hypertension and abdominal compartment syndrome II. Recommendations. Intensive Care Medicine 2006; 33(6):951-962.

  3. Reintam A, Parm P, Kitus R, Kern H, Starkopf J. Primary and secondary intra-abdominal hypertension different impact on ICU outcome. Inten Care Med 2008;34(9):1624–1631.

  4. Michard F. Changes in arterial pressure during mechanical ventilation. Anesthesiology 2005; 103(2):419–428.

  5. Berkenstadt H, et al. Stroke volume variation as a predictor of fluid responsiveness in patients undergoing brain surgery. Anesth Analg 2001;92(4):984-989.

  6. De Backer D, Marx G, Tan A, Junker Ch, Van Nuffelen M, Huter L, et al. Arterial pressure-based cardiac output monitoring: a multicenter validation of the third-generation software in septic patients. Intensive Care Med (2011)37(2):233–240

  7. Marik P, Monnet X, Teboul JL. Hemodynamic parameters to guide fluid therapy. Annals of Intensive Care 2011;1:1-9.

  8. Marik PE, Cavallazzi R, Vasu T, Hirani A. Dynamic changes in arterial waveform derived variables and fluid responsiveness in mechanically ventilated patients. A systematic review of the literature. Crit Care Med 2009;37(9):2642-2647.

  9. Augusto J, Teboul J, Radermarcher P, Asfar P. Interpretation of blood pressure signal: physiological bases, clinical relevance, and objectives during shock states. Inten Care Med 2011;37(3):411-419.

  10. Muller L, Louart G, Bousquet P, Candela D, Zoric L. The Influence of the airway driving pressure on pulsed pressure variation as a predictor of fluid responsiveness. Inten Care Med 2010;36(3):496-503.

  11. Antonelli M, Levy M, Andrews P. Hemodynamic monitoring in shock and implications for management. Intensive Car Med 2007;33(4):575-90.

  12. Michard F. Stroke volume variation: From applied physiology to improved outcomes. Crit Care Med 2011;39(2):402-403.

  13. Monnet X, Teboul JL. Volume responsiveness. Curr Opin Crit Care 2007;13(5):549-553.

  14. Renner J, Gruenewald M, Quaden R. Influence of increased intra-abdominal pressure on fluid responsiveness predicted by pulse pressure variation and stroke volume variation in a porcine model. Crit Care Med 2009;37(2):650–658.

  15. Pinsky M, Vincent JL. Let us use the pulmonary artery catheter correctly and only when we need it. Crit Care Med 2005;33(5):1119–1122.

  16. Kellum J, Ronco C, Mehta R. Fluid management in acute renal failure. The International Journal of Artificial Organs 2008;31:94-95.

  17. Oliveira M, Otsuki D, Morgan J. A comparison between pulse pressure variation and right end diastolic volume index as guides to resuscitation in a model of hemorrhagic shock in pigs. J Trauma 2009;67(6):1225–1232.

  18. Wiesenack C, Prasser C, Rödig G, Keyl C. Stroke volume variation as an indicator of fluid responsiveness using pulse contour analysis in mechanically ventilated patients. Anesth Analg 2003;96(5):1254–1257.

  19. Lopes MR, Auler JOC, Michard F. Volume management in critically ill patients: new insights. Clinics 2006;61(4):345-350.

  20. Cannesson M, Musard H, Desebbe O, Boucau C, Simon R, Hérnaine R. The ability of stroke volume variations obtained with vigileo/flotrac system to monitor fluid responsiveness in mechanically ventilated patients. Anesth Analg 2009;1088(2):513–517.

  21. Kungys G, Rose DD, Fleming NW. Stroke volume variation during acute normovolemic hemodilution Anesth Analg 2009;109:1823–1830.

  22. Rinehart J, Vakharia S, Cannesson M. Respiratory variation in pulse pressure and plethysmographyc waveforms. Anesth Analg 2011;112:94–96.

  23. Cannesson M, Le Manach Y, Hofer CK, Goarin JP, Lehot JJ. Assessing the diagnostic accuracy of pulse pressure variations for the prediction of fluid responsiveness. Anesthesiology 2011;115(2):231– 241.

  24. Lahner D, Khabon B, Marschalek C, Chiari A, Kaider E, Fleischmann E. Evaluation of stroke volume variation obtained by arterial pulse contour analysis to predict fluid responsiveness intraoperatively. Br J Anaesth 2009;103:346–51.

  25. Frédéric Michard. Volume management using dynamic parameters; the good, the bad, and the ugly. Chest 2005;128(4);1902-1903.

  26. Suehiro K, Okutani R. Stroke volume variation as a predictor of fluid responsiveness in patients undergoing one-lung ventilation. J of Cardiothoracic and Vascular Anesth 2010;24(5):772-775.

  27. Benes J, Chytra I, Altmann P. Intraoperative fluid optimization using stroke volume variation in high risk surgical patients: results of prospective randomized study. Critical Care 2010;14(3):118.

  28. Jacques D, Bendjelid K, Duperret S. Pulse pressure variation and stroke volume variation during increased intra-abdominal pressure: an experimental study. Critical Care 2011;15:1-9.

  29. Cannesson M, Hatib F, Michard F. Predicting fluid responsiveness with stroke volume variation despite multiple extrasystoles. Crit Care Med 2012;40(1):193–198.




2020     |     www.medigraphic.com