medigraphic.com

2012, Número 5

<< Anterior Siguiente >>

Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2012; 50 (5)


Ultrasonido en el primer trimestre del embarazo 10 consideraciones básicas

Casas-Patiño D, Rodríguez–Torres A, Galeana-Castillo C, Quiroz-Pizar I, Reséndiz-Rivera S

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 32
Paginas: 497-504
Archivo PDF: 192.02 Kb.


RESUMEN

Con el presente artículo se pretende facilitar la comprensión de la utilización e indicación del ultrasonido en el primer trimestre del embarazo. Para esto, se exponen 10 recomendaciones: la confirmación de la amenorrea por embarazo; la localización del saco gestacional; la verificación de la viabilidad del embarazo; la comprobación de la vitalidad del producto; la detección del riesgo de aborto; la determinación del número de productos, y de la edad gestacional; la evaluación de alteraciones uterinas y ováricas; la identificación de aneuploidías, y el envío oportuno a segundo o tercer nivel de atención, con base en el diagnóstico. Con este conocimiento no se busca sustituir la clínica en el control del embarazo, sino complementar la atención prenatal de calidad. El ultrasonido es inocuo, no invasivo y de bajo costo; si se emplea de manera adecuada desde el primer nivel de atención, puede disminuir la realización de estudios de este tipo en el segundo nivel de atención y con ello confirmar que proveer de ultrasonidos a las unidades de medicina familiar es una buena estrategia institucional.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Ortega D, Seguel BS. Historia del ultrasonido: el caso chileno. Rev Chilena Radiol 2004;10(2):89-92.

  2. Brújula Universitaria Univalle. [Sitio web]. Pacheco-Tapia CE. Ultrasonografía. Historia de los ultrasonidos. [Monografía en Internet]. 2005; julio-agosto (2):[apróx. 4 pp.]. [Consultado el 21 de junio de 2011]. Disponible en http:// www.univalle.edu/publicaciones/brujula/brujula18/ pagina06.htm

  3. Woo J. A short history of the development of ultrasound in obstetrics and gynecology, 1998-2001. [Monografía en internet]. Hong Kong, China. [Consultado el 2 de junio de 2011]. Disponible en http://www.ob-ultrasound.net/ history1.html

  4. Lozano A. Diagnóstico precoz de embarazo en la atención primaria mediante determinación cualitativa de gonadotropina coriónica humana. Rev Cubana Med Gen Integr 1998;14(5):434-439.

  5. Nyberg DA, Hill LM. Normal early intrauterine pregnancy: sonographic development and HCG correlation. St. Louis: Mosby; 1992. p. 64-85.

  6. Doubilet P, Benson C. Embryonic heart rate in the early first trimester: What is normal? J Ultrasound Med 1995;14 (6):431-434.

  7. Chittacharoen A, Herabutya Y. Slow fetal heart ratemay predict pregnancy outcome in first trimester threatened abortion. Fertil Steril 2004;82(1):227-229.

  8. Wiener SN, Flynn MJ, Kennedy AW, Bonk F. A composite curve of ultrasonic biparietal diameters for estimating gestational age. Radiology 1977;122(3):781-786.

  9. Youseff A. Arcagelli T, Radico D, Contro E, Guasina F, Bellussi F, et al. Accuracy of fetal gender determination in the first trimester using three-dimensional ultrasound. Ultrasound Obstet Gynecol 2011;37(5):557-561.

  10. Pretonius DH, Nelson TR, Manco-Johnson ML. Fetal age estimation by ultrasound: the impact of measurement errors. Radiology 1984;152(3):763-766.

  11. Smith-Bindman R, Chu PW, Ecker JL, Feldstein VA, Filly RA, Bacchetti P. US evaluation of fetal growth: prediction of neonatal outcomes. Radiology 2002;223(1):153-161.

  12. Krook PM, Wawrikiewicz AS, Hackethorn JC. Caveats in the sonographic determination of fetal estimation of gestational age. Radiology 1985;154(3):823-824.

  13. Valdés E, Muñoz-Hernán PC. Rol del examen ultrasonográfico en la evaluación del desarrollo embrionario. Rev Chil Ultrasonog 2007;10(4):129-134.

  14. Nyberg DA, Laing FC, Filly RA. Threatened abortion: sonographic distinction of normal and abnormal gestation sacs. Radiology 1986;158(2):397-400.

  15. Emagister. [Sitio web]. Jiménez R. Pérdida fetal recurrente. 2005; (17): [apróx. 48 pp.]. [Consultado el 4 de junio de 2011]. Disponible en http://grupos.emagister.com/ documento/17_perdida_fetal_recurrente/1102-20240

  16. Jurkovic D, Gruboeck K, Tailor A, Nicolaides KH. Ultrasound screening for congenital uterine anomalies. Br J Obstet Gynaecol 1997;104(11):1320-1321.

  17. Sati DA, Sample WF, Hobel CJ, Staisch KJ. Ultrasonic visualization of a dilated cervix during pregnancy. Radiology 1979;130(2):417-420.

  18. Parulekar SG, Kiwi R. Dynamic incompetent cervix uteri: sonographic observations. J. Ultrasound Med 1988;7(9): 481-485.

  19. Guzmán ER, Forster JK, Vintzileos AM, Ananth CV, Walters C, Gipson K. Pregnancy outcomes in woman treated with elective versus ultrasound-indicated cervical cerclage. Ultrasound Obst Gynecol 1998;12(5):323-327.

  20. Rosati P. The volumetric changes of uterine myomas in pregnancy. Radiol Med 1995;90(3):269-271.

  21. Piazze-Garnica J, Gallo G, Marzano PF, Vozzi G, Mazzocco M, Anceschi MM, et al. Clinical and ultrasonographic implications of the uterine leiomyomatosis in pregnancy. Clin Exp Obst Gynecol 1995;22(4):293-297.

  22. Exacoustos C, Rosati P. Ultrasound diagnosis of uterine myomas and complications in pregnancy. Obstet Gynecol 1993;82(1):97-101.

  23. Phelan JP. Myomas and pregnancy. Obstet Gynecol Clin North Am 1995;22(4):801-805.

  24. Stein MW, Ricci ZJ, Novak L, Roberts JH, Koenigsberg M. Sonographic comparison of the tubal ring of ectopic pregnancy with the corpus luteum. J Ultrasoun Med 2004; 23 (1):57-62.

  25. López-Sandoval R, Ballesteros-Manzo A, Togo-Peraza JM. Teratoma bilateral maduro y embarazo: reporte de un caso. Ginecol Obstet Mex 2008;76(6):336-340.

  26. Suárez-González JA, Benavides-Casal ME, Rodríguez- Mantilla HE, Gutiérrez-Machado M. Tumor gigante de ovario y embarazo, a propósito de un caso. Rev Cubana Obst Ginecol 2008;34(2):41-44.

  27. Arteaga-Gómez AC, Aranda-Flores C, Márquez-Acosta G, Colín-Valenzuela A. Tumor anexial y embarazo: diagnóstico y tratamiento. Ginecol Obstet Mex 2010;78(3): 160-167.

  28. Fournier-Fisas S. Papel de los marcadores bioquímicos y ecográficos de aneuploidía en la predicción de resultado perinatal adverso. Progr Diag Trat Prenat 2009;21(2): 63-69.

  29. Romero M. Marcadores ecográficos para la detección del síndrome de Down en las semanas 11-13 + 6. Progr Diag Trat Prenat 2009;21(1):24-29.

  30. Ariza-Hevia F. Evolución del diagnóstico prenatal de las anomalías cromosómicas en Asturias (España). Periodo 1990-2004. Progr Diag Trat Prenat 2009;21(1):2-78.

  31. Michaus RF, Sinta MPM, García NHU. Implementación del proceso de mejora de medicina familiar. En: García-Peña C, compilador. La medicina familiar en los albores del siglo XXI: Temas y debates. México: IMSS; 2006. p. 105-120.

  32. Norma Oficial Mexicana NOM-007-SSA2-1993, atención de la mujer durante el embarazo, parto y puerperio y del recién nacido. Criterios y procedimientos para la prestación del servicio. Diario Oficial de la Federación del 5 de enero de 1995.




2020     |     www.medigraphic.com