Sarracent PH, Guerra CO, Dawkins G, Peñón VPA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 496-504
Archivo PDF: 75.82 Kb.

RESUMEN

Introducción: el manejo terapéutico de las fracturas subcondíleas ha sido controversial, demostrando su reducción abierta y fijación rígida excelentes resultados, por lo que se realizó este estudio del abordaje retromandibular transparotídeo con fijación rígida en fracturas subcondíleas.
Objetivo: caracterizar demográficamente la muestra estudiada; describir los resultados clínicos y radiográficos obtenidos e identificar accidentes y complicaciones.
Material y métodos: se ejecutó un estudio de casos en 25 pacientes del total de pacientes con fracturas subcondíleas que acudieron al servicio de Cirugía Máxilofacial del Hospital Universitario "Miguel Enríquez", 2002-2011. Se realizó abordaje retromandibular transparotídeo y fijación rígida; se analizaron variables demográficas, variables clínicas y radiográficas, accidentes y complicaciones. Se evaluaron cronológicamente.
Resultados: predominaron pacientes con edades entre 15-24 años (40%) y el sexo masculino (80%); las fracturas unilaterales (80%) y las subcondíleas altas (40%). A los 7 días, la máxima apertura bucal promedió 39 mm y 3 mm de deflexión. Se registró 100% de reducción anatómica y oclusión estable.
Conclusiones: el abordaje retromandibular transparotídeo con fijación rígida es un método adecuado de tratamiento de las fracturas subcondíleas con excelentes resultados estéticos y funcionales.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Bindra S, Choudhary K. Management of mandibular sub condylar and condylar fractures using retromandibular approach and assessment of associated surgical complications. J Maxillofac Oral Surg. 2011; 10(3):361-4.

2. Niezen ET, Bos RRM, De Bont LGM, Stegenga B, Dijkstra PU. Complaints related to mandibular function impairment after closed treatment of fractures of the mandibular condyle. Int J Oral Maxillofac Surg. 2010;39:660-5.

3. Gupta M, Iyer N, Das D. Analysis of different treatment protocols for fractures of condylar process of mandible. J Oral Maxillofac Surg. 2012; 70:83-91.

4. Ebenezer V, Ramalingam B. Comparison of approaches for the rigid fixation of sub-condylar fractures. J Maxillofac Oral Surg. 2011; 10(1):38-44.

5. Ellis E, Throckmorton GS, Palmieri C. Open treatment of condylar process fractures: assessment of adequacy of repositioning and maintenance of stability. J Oral Maxillofac Surg. 2000; 58(1):27-34.

6. Patil R, Gudi S. Management of subcondylar fractures through intraoral approach with rigid internal fixation. J Oral Maxillofac Surg. 2011; 10(3):209-15.

7. Lutz JC, Clavert P, Wolfram-Gabel R, Wilk A, Kahn JL. Is the high submandibular transmasseteric approach to the mandibular condyle safe for the inferior buccal branch? Surg Radiol Anat . 2010; 32(10):963-9.

8. Lauer G, Pradel W. Resorbable triangular plate for osteosynthesis of fractures of the condylar neck. Br J Oral Maxillofac Surg. 2010; 48: 532-5.

9. Pilling E, Eckelt U. Comparative evaluation of ten different condylar base fracture osteosynthesis techniques. Br J Oral Maxillofac Surg. 2010; 48: 527-31.

10. Meng FW. Use of a temporary screw for alignment and fixation of sagital mandibular condylar fractures with lateral screws. Int J Oral Maxillofac Surg. 2010; 39: 548.

11. Jones S, Sugar A. Retrieval of the displaced condylar fragment with a screw: simple method of reduction and stabilization of high and intracapsular condylar fractures. Br J Oral Maxillofac Surg. 2011; 49: 58-61.