medigraphic.com
ISSN 1405-1710 (Impreso)

2012, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cent Dermatol Pascua 2012; 21 (3)


Enfermedad injerto contra huésped

Domínguez GMA, Rodas-Díaz AC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 104-108
Archivo PDF: 119.53 Kb.


RESUMEN

El trasplante alogénico de médula ósea se utiliza como tratamiento alternativo para algunas neoplasias malignas de origen hematopoyético, en algunos tumores sólidos y en varias enfermedades autoinmunes. Entre las complicaciones más frecuentes de este procedimiento se encuentra el desarrollo de la enfermedad injerto contra huésped (EICH). La denominación inicial de la EICH fue propuesta por Billingham en 1966. Se le clasifi ca en aguda y crónica de acuerdo con el tiempo de instalación del cuadro, esto es, si se desarrolla antes o después de los primeros 100 días de ocurrido el trasplante. Presentamos a continuación el caso de un paciente con EICH que evolucionó favorablemente al tratamiento.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Ratanatharathorn V, Ayash L, Lazarus HM, Fu J, Uberti JP. Chronic graft-versus-host disease: clinical manifestation and therapy. Minireview. Bone Marrow Transplant 2001; 28: 121-129.

  2. Snover DC. Acute and chronic graft versus host disease: histopathological evidence for two distinct pathogenetic mechanisms. Human Pathol 1984; 15: 202-205.

  3. Armitage JO. Bone marrow transplantation. N Engl J Med 1994; 330: 827-838.

  4. Rodríguez-García H, Velásquez-González E, Magaña-Ramírez MC et al. Enfermedad injerto contra huésped. Dermatología Rev Mex 2006; 50(5): 174-184.

  5. Johnson ML, Farmer ER. Graft-versus–host reactions in dermatology. J Am Acad Dermatol 1998; 38(3): 369-392.

  6. Aractingi S, Chosidow O. Cutaneous graft-versus–host disease. Arch Dermatol 1998; 134(7): 602-612.

  7. Tabbara S, Zimmerman K, Morgan C et al. Hematopoietic stem cell transplantation. Arch Intern Med 2002; 162(14): 1558-1566.

  8. Beirana PA, Alcalá-Pérez D, Franco-Castro A. Enfermedad injerto contra huésped. Rev Cent Dermatol Pascua 2000; 9(2): 74-80.

  9. Marra DE, McKee PH, Nghiem P. Tissue eosinophils and the perils of using skin biopsy specimens to distinguish between drug hypersensitivity and cutaneous graft-versus-host disease. J Am Acad Dermatol 2004; 51(4): 543-546.

  10. Deeg HJ, Antin JH. The clinical spectrum of acute graft-versus-host disease. Semin Hematol 2006; 43(1): 24-31.

  11. Pérez-Simón JA. Enfermedad injerto contra huésped crónica: fisiopatología, clasificación y tratamiento. Hematológica 2009; 94: 61.

  12. Horwitz ME, Sullivan KM. Chronic graft-versus-host disease. Blood Reviews 2006; 20: 15–27.

  13. Gilliam AC. Update chronic graft-versus-host disease. JID 2004; 123: 251-257.

  14. Gilligan AC, Whitaker-Menezes D, Korngold R et al. Apoptosis is the predominant form of epithelial target cell in acute experimental graft-versus-host disease. J Invest Dermatol 1996; 107: 377-383.

  15. Sedghizadeh PP, Allen CA, Anderson KE et al. Oral graft-versus host disease and programmed cell death: Pathogenetic and clinical correlates. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Radiol Endod 2004; 97: 491-498.

  16. Schaffer JV. The Changing face of graft-versus-host disease. Semin Cutan Med Surg 2006; 25: 190-200.

  17. Easaw SJ, Lake DE, Beer M et al. Graft-versus-host disease. Possible higher risk for African American patients. Cancer 1996; 78: 1492-1497.

  18. Centeno A, Ruiz Lascano A. Variedad esclerodermiforme de enfermedad injerto contra huésped. Med Cutan Iber Lat Am 2006; 34: 21-24.

  19. Rojas K, Pacheco M, Pajuelo M. Enfermedad injerto contra huésped crónica refractaria. Folia Dermatol Perú 2008; 19(2): 81-84.




2020     |     www.medigraphic.com