Romo-Pardo B, Liendo-Vallejos S, Vargas-López G, Rizzoli-Córdoba A, Buenrostro-Márquez G

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 450-462
Archivo PDF: 245.78 Kb.

RESUMEN

Introducción. La Academia Americana de Pediatría recomienda aplicar, sistemáticamente, pruebas de tamizaje del neurodesarrollo para el oportuno diagnóstico y tratamiento. Para lograr referir apropiadamente a los pacientes, es importante tener información bien fundamentada sobre estas herramientas.
Métodos. Se realizó una revisión sistemática de estudios de validación de pruebas de tamizaje de neurodesarrollo para menores de 5 años en Estados Unidos y Latinoamérica, de 1980 a 2012.
Resultados. Se encontraron 13 pruebas con diferentes características de evaluación y calificación. Obtuvieron la mejor sensibilidad y especificidad Battelle Developmental Inventory Screening (2nd Edition) (0.93 y 0.88) y PRUNAPE con VPP 0.94 y VPN 0.97.
Conclusiones. De 1980 a 2012, se encontraron 13 pruebas de tamizaje del neurodesarrollo para menores de 5 años en Estados Unidos y Latinoamérica. La Battelle Developmental Inventory Screening obtuvo la mayor validez de criterio, y la PRUNAPE fue la más predictiva. No se encontraron estudios de validación en México. Por lo tanto, se consideró de vital importancia contar con una herramienta validada en nuestro país.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Council on Children With Disabilities; Section on Developmental Behavioral Pediatrics; Bright Futures Steering Committee; Medical Home Initiatives for Children With Special Needs Project Advisory Committee. Identifying infants and young children with developmental disorders in the medical home: an algorithm for developmental surveillance and screening. Pediatrics 2006;118:405-420.

2. Grantham-McGregor S, Cheung YB, Cueto S, Glewwe P, Ritcher L, Strupp B, et al. Developmental potential in the first 5 years for children in developing countries. Lancet 2007;369:60-70.

3. Hamilton S. Screening for developmental delay: reliable, easyto- use tools. J Fam Pract 2006;55:415-422.

4. Rydz D, Srour M, Oskoui M, Marget N, Shiller M, Birnbaum R, et al. Screening for developmental delay in the setting of a community pediatric clinic: a prospective assessment of parent- report questionnaires. Pediatrics 2006;118:e1178-e1186.

5. Mackrides PS, Ryherd SJ. Screening for developmental delay. Am Fam Physician 2011;84:544-5499.

6. Rydz D, Shevell MI, Majnemer A, Oskoui M. Developmental screening. J Child Neurol 2005;20:4-21.

7. Glen P Aylward, T. S. Measurement and psychometric considerations. En: Wolraich ML, Drotar DD, Dworkin PH, Perrin EC, eds. Developmental-Behavioral Pediatrics: Evidence and Practice. Philladelphia: Mosby Elsevier; 2008. pp. 123-201.

8. Squires J, Bricker D, Potter L. Revision of a parent-completed developmental screening tool: Ages and Stages Questionnaires. J Pediatr Psychol 1997;22:313-328.

9. Squires J, Twombly E, Bricker D, Potter L. ASQ-3™ User’s Guide. Baltimore, MD: Paul H. Brookes Publishing Co., Inc; 2009.

10. Schonhaut BL, Salinas AP, Armijo RI, Schönstedt GM, Álvarez LJ, Manríquez OM. Validación de un cuestionario autoadministrado para la evaluación del desarrollo psicomotor. Rev Chil Pediatr 2009;80:513-519.

11. Limbos MM, Joyce DP. Comparison of the ASQ and PEDS in screening for developmental delay in children presenting for primary care. J Dev Behav Pediatr 2011;32:499-511.

12. Newborg J. Development and standardization. En: Newborg J, ed. Battelle Developmental Inventory. Itaska, IL: Riverside Publishing; 2004. pp. 95-148.

13. Aylward GP. The Bayley Infant Neurodevelopmental Screener (BINS): different test and different purpose. En: Weiss LG, Oakland T, Aylward G, eds. Bayley III Clinical Use and Interpretation. USA: Academic Press; 2010. pp. 201-233.

14. Glascoe FP. The Brigance Infant and Toddler Screen: standardization and validation. J Dev Behav Pediatr 2002;23:145-150.

15. Capute AJ, Shapiro BK, Watchel RC, Gunther VA, Palmer FB. The Clinical Linguistic and Auditory Milestone Scale (CLAMS). Identification of cognitive defects in motor-delayed children. Am J Dis Child 1986;140:694-698.

16. Doig KB, Macias MM, Saylor CF, Craver JR, Ingram PE. The Child Development Inventory: a developmental outcome measure for follow-up of the high-risk infant. J Pediatr 1999;135:358-362.

17. Glascoe FP, Byrne KE, Ashford LG, Johnson KL, Chang B, Strickland B. Accuracy of the Denver-II in developmental screening. Pediatrics 1992;89:1221-1225.

18. Schapira IT. Comentarios y aportes sobre desarrollo e inteligencia sensorio-motriz en lactantes. Análisis de herramientas de evaluación de uso frecuente. Actualización bibliográfica. Rev Hosp Mat Infant Ramón Sardá 2007;26:21-27.

19. Bedregal P. Instrumentos de medición del desarrollo en Chile. Rev Chil Pediatr 2008;79(suppl 1):32-36.

20. Vericat A, Orden AB. Herramientas de screening del desarrollo psicomotor en América. Rev Chil Pediatr 2010;81:391-401.

21. Guadarrama-Celaya F, Otero-Ojeda GA, Pliego-Rivero B, Porcayo-Mercado MR, Garcell JR, Pérez-Ábalo MC. Screening of neurodevelopmental delays in four communities of Mexico and Cuba. Public Health Nurs 2012;29:105-115.

22. Pascucci MC, Lejarraga H, Kelmansky D, Álvarez M, Boullón M, Breiter P, et al. Validación de la prueba nacional de pesquisa de trastornos de desarrollo psicomotor en niños menores de 6 años. Arch Argen Pediatr 2002;100:374-384.

23. Pascucci MC, Lejarraga H, Kelmansky D, Álvarez M, Boullón M, Breiter P, et al. Validación de la prueba nacional de pesquisa de trastornos de desarrollo psicomotor en niños menores de 6 años. Arch Pediatr Urug 2004;75:79-90.