medigraphic.com
ISSN 1727-897X (Digital)

2012, Número 5

<< Anterior Siguiente >>

Medisur 2012; 10 (5)


Diagnóstico prenatal citogenético en la provincia de Cienfuegos entre los años 2007 y 2010

Díaz-Véliz JPA, Garrido MY, Guerra JA, Vidal HB

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 399-404
Archivo PDF: 155.25 Kb.


RESUMEN

Fundamento: el diagnóstico prenatal citogenético en la actualidad forma parte de la atención que se brinda en el mundo desarrollado a la embarazada de alto riesgo y es un componente indispensable de los programas preventivos de genética que impulsa la Organización Mundial de la Salud.
Objetivo: exponer los resultados del diagnóstico prenatal citogenético en la provincia de Cienfuegos.
Métodos: estudio de serie cronológica desarrollado en el Centro Provincial de Genética Médica de Cienfuegos acerca de todos los diagnósticos prenatales citogenéticos que se realizaron entre los años 2007 y 2010. Se analizaron: causas de estudio, cantidad de diagnósticos realizados, tipos de anomalías detectadas.
Resultados: en el período estudiado se procesaron 1 172 amniocentesis de pacientes embarazadas, se diagnosticaron 1 076 de ellas para un 91, 81 % de efectividad. El 85,5 % de los casos estudiados fueron mujeres de más de 37 años. Se detectaron 32 anomalías cromosómicas. El orden de frecuencia de las anomalías cromosómicas entre los casos positivos fue: aberraciones numéricas (65,63 %), aberraciones estructurales (18,75 %) y mosaicos (15,63 %). La anomalía cromosómica más frecuente fue el síndrome de Down con el 46,88 % del total de aberraciones detectadas.
Conclusiones: los indicadores analizados se comportan de manera similar a los reportados en la bibliografía revisada, tanto en nuestro país como internacionalmente.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Cerrillo Hinojosa M, Yerena de Vega MC, González Panzzi ME, Godoy H, Galicia J, Gutiérrez Nájar A. Amniocentesis genética en población de alto riesgo. Experiencia en 3,081 casos. Ginecol Obstet Mex. 2009;77(4):175-84.

  2. Pimentel Benítez HI, García Borrego A, Martín Cuesta N, Alonso Barba Y, Torres Palacios M, Suárez Mayedo U. Diagnóstico prenatal citogenético en Camagüey. Resultados de 20 años. Rev Cubana Genet Comunit. 2008;2(3):34-8.

  3. Quintana Aguilar J, Quiñones Maza O, Méndez Rosado LA, Lavista González M, González Noa CE, Hernández Pérez G. Resultados del diagnóstico prenatal cromosómico en Ciudad Habana. Rev Cubana Obstet Ginecol. 1999;25 (3):153-8.

  4. Ascurra M, Rodríguez S, Ayala A, Bataglia R, Atobe O. Amniocentesis para diagnóstico prenatal: 6 años de experiencia en Paraguay. Mem Inst Investig Cienc Salud. 2002;1(1):28-32.

  5. Méndez Rosado LA, Quiñones Maza O. Diagnóstico prenatal citogenético mediante cultivo de amniocitos. Rev Cubana Genet Comunit. 2009;3(1):7-15.

  6. Martínez de Santelices Cuervo A, Rizo López D, Amor Oruña MT, Fuentes Smith LE. Eficiencia del subprograma de diagnóstico prenatal citogenético en Ciudad de La Habana en el período 2005-2006. Rev Cubana Genet Comunit [revista en Internet]. 2012[citado 15 Sep 2012]; 4(3):[aprox. 5 p.]. Disponible en: http://bvs.sld.cu/revistas/rcgc/ v4n3/rcgc080310.pdf.

  7. Marcheco TB. La genética en la Salud Pública: el desafío del acceso de todos a los beneficios. Rev Cubana Genet Comunit. 2007;1(1):5-6.

  8. Méndez Rosado LA. Mosaicismo cromosómico en el diagnostico prenatal citogenético por cultivo de amniocitos [Tesis doctoral]. Ciudad de La Habana: Instituto Superior de Ciencias Médicas de la Habana. Centro Nacional de Genética Médica; 2009. [citado 15 Ene 2012] Disponible en: http://tesis.repo.sld.cu/205/1/Mendez_Rosado.pdf.

  9. Witters I, Devriendt K, Legius E, Matthijs G, Van Schoubroeck D, Van Assche FA, Fryns JP. Rapid prenatal diagnosis of trisomy 21 in 5 049 consecutive uncultured amniotic fluid samples by fluorescence in situ hybridisation (FISH). Prenat Diagn. 2002;22(1):29-33.

  10. Lamb NE, Yu K, Shaffer J, Feingold E, Sherman SL. Association between Maternal Age and Meiotic Recombination for Trisomy 21. Am J Hum Genet. 2005;76(1):91-9.

  11. Jobanputra V, Roy KK, Kriplani A, Kucheria K. Prenatal diagnosis of chromosomal abnormalities in women with high risk pregnancies. Indian J Med Res. 2001;114(10):148-55.

  12. Held K, Eiben B, Miny P. The long-term effect of external quality assessment on performance in service cytogenetics. Cytogenet Cell Genet. 2000;91(1-4):124-7.

  13. Corral E, Moreno R, Pérez N, Ojeda ME, Campusano L, Sepúlveda W. Diagnóstico citogenético prenatal: Experiencia de 10 años en el Hospital Regional de Rancagua. Rev Chil Ultrasonog. 2007;10(2):44-9.

  14. Forrester MB, Merz RD. Epidemiology of down síndrome (Trisomy 21), Hawaii, 1986-97. Teratology. 2002;5 (65):207-12.

  15. Thomas NS, Ennis S, Sharp AJ, Durkie M, Hassold TJ, Collins AR, Jacobs PA. Maternal sex chromosome nondisjunction: evidence for X chromosome_ specific risk factors. Hum Mol Genet. 2001;10(3):243-50.

  16. Sherman SL, Freeman SB, Allen EG, Lamb NE. Risk factors for nondisjunction of trisomy 21. Cytogenet Genome Res. 2005;111(3-4):273-80.

  17. Oliver TR, Feingold E, Yu K, Cheung V, Tinker S, Yadav-Shan M, et al. New insights human nondisjunction of chromosome 21 in oocytes. PLoS Genet[revista en Internet]. 2008[citado 20 Ene 2011];4(3):[aprox. 10 p.]. Disponible en: http://www.plosgenetics.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pgen.1000033.

  18. Petersen MB, Mikkelsen M. Nondisjunction in trisomy 21: origin and mechanisms. Cytogenet Cell Genet. 2000;91(1 -4):199-203.

  19. Boyd PA, De Vigan C, Khoshnood B, Loane M, Game E, Dolk H. Survery of prenatal screening polices in Europe for structural malformations and chromosome anomalies, and their impact on deletion and termination rates for neural tube defects and Down's syndrome. BJOG. 2008;115(6):689-96.




2020     |     www.medigraphic.com