Singh S, Bankole A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 36
Paginas: 554-561
Archivo PDF: 98.45 Kb.

FRAGMENTO

En un informe publicado en la sección Bioética del número de mayo de 2012 de la revista Ginecología y Obstetricia de México,1 Elard Koch, de la Universidad Católica de la Santísima Concepción de Chile y colaboradores criticaron el enfoque del Instituto Guttmacher para estimar el número y tasa de abortos inducidos y las complicaciones derivadas de abortos inseguros en países donde el procedimiento es altamente restringido por la ley. Como Koch y sus colegas señalan, el método de estimación de aborto por complicaciones (AICM, por sus siglas en Inglés) se ha aplicado en Argentina Brasil, Chile, Colombia, República Dominicana, Guatemala, México y Perú. Su crítica se centra en la más reciente publicación de Guttmacher sobre la incidencia de aborto y sus complicaciones en Colombia.2 Nosotros rechazamos enérgicamente su crítica y la metodología alternativa que ellos sugieren, basada en supuestos simplistas e incorrectos.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Koch E, Bravo M, Gatica S, Stecher JF, Aracena P, Valenzuela S, Ahlers I. Sobrestimación en Colombia y otros países latinoamericanos del aborto inducido. Ginecol Obstet Mex 2012;80(5):360-372.

2. Prada E, Biddlecom A y Singh S, Aborto inducido en Colombia: nuevas estimaciones y cambios de 1989 a 2008. International Perspectives on Sexual andReproductive Health 2011,37(3):114-124.

3. Singh S y Wulf D. Niveles estimados de aborto inducido en seis países latinoamericanos. International Family Planning-Perspectives, 1994;20(1):4-13.

4. Singh S, Prada E y Juárez F. The abortion incidence complications method: a quantitative technique. En: Singh S, Remez L, Tartaglione A (eds.). Methodologies for Estimating Abortion Incidence and Abortion-RelatedMorbidity: A Review. Nueva York: Guttmacher Institute; París: International Union for the Scientific Study of Population, 2010, pp. 71-97.

5. Singh S. Hospital admissions resulting from unsafe abortion: estimates from 13 developing countries. Lancet 2006;368(9550):1887-1892.

6. Sathar Z, Singh S y Fikree F. Estimating the incidence of abortion in Pakistán. Studies in Family Planning 2007;38(1):11-22.

7. Sedgh G, Gilda, Clémentine Rossier, Idrissa Kaboré, Akinrinola Bankole, Meridith Mikulich. Estimating abortion incidence in Burkina Faso using two methodologies. Studies in Family Planning 2011;42(3):147-154.

8. Juárez F et al. Estimaciones del aborto inducido en México: ¿qué ha cambiado entre 1990 y 2006? International Family Planning Perspectives 2008;34(4):158-168.

9. Organización Mundial de la Salud (OMS). Unsafe Abortion: Global and Regional Estimates ofthe Incidence of Unsafe Abortion and Associated Mortality in 2003. 5ª ed. Ginebra: OMS, 2007.

10. OMS. Unsafe Abortion: Global and Regional Estimates ofthe Incidence of Unsafe Abortion and Associated Mortality in 2008. 6ª ed. Ginebra: OMS, 2011.

11. Guillarme A y Lerner S. El aborto en América Latina y el Caribe: Una revisión de la literatura de los años 1990 a 2005. París: Centre Population et Développement, 2007.

12. Consorcio Latinoamericano Contra el Aborto Inseguro (CLACAI) e Ipas. Misoprostol y aborto con medicamentos en Latinoamérica y el Caribe. Perú: CLACAI e Ipas, 2010.

13. Bongaarts J, Westoff C. The potential role of contraception in reducing abortion. Studies in Family Planning 2000;31(3):193-202.

14. Rossier C. Estimating induced abortion rates: a review. Studies in Family Planning 2003;34(2):87-102.

15. Westoff C. A new approach to estimating abortion rates, DHS Analytical Studies, Calverton. USA: Macro International, 2008, núm. 13.

16. Uribe-Mallarino C. Borrón y cuenta nueva: las estadísticas en Colombia se reinventan a sí mismas. Universitas Humanística, 2007, No. 63, pp. 91-108.

17. Yepes FJ, et al. Aiming for equity in Colombia's health system reform: achievements and continuing challenges. En: Haddad S, Baris E y Narayana D (eds.). Safeguarding the Health Sector in Times of Macroeconomic Instability: Policy Lessons for Low- and Middle-Income Countries. Trenton, NJ: África World Press; Ottawa, Canadá: International Development Research Centre, 2008, pp. 131-158.

18. Kish L. Survey Sampling. Nueva York: John Wiley & Sons, 1965.

19. Scheaffer R et al. Elementary Survey Sampling. 7ª ed. Boston, MA: Brooks/Cole, 2012.

20. Wilcox AJ, Weinberg CR, Baird DD. Timing of sexual intercourse in relation to ovulation: effects on the probability of conception, survival of the pregnancy, and sex of the baby. New England Journal of Medicine 1995;333(23):1517-1521.

21. USAID Y ACCESS-FP, Postabortion Care Curriculum: Reference Manual, 2010.

22. OMS. Manejo de las complicaciones del embarazo y del parto: Guía para obstetrices y médicos. OMS: Ginebra, 2003.

23. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Encuesta Nacional de Altas Hospitalarias: tablas de diagnósticos detallados y procedimientos. 2010.

24. Hamilton B, Martin J y Ventura S. Births: datos preliminares para 2010. National Vital Statistics Reports 2011:60(2).

25. Bongaarts J Potter R. Fertility, Biology and Behavior: An Analysis ofthe Proximate Determinants. Nueva York: Academic Press, 1983.

26. Harlap S, Shiono PH y Ramcharan S. A life table of spontaneous abortions and the effects of age, parity, and other variables. En: Porter IH and Hook EB, (eds.). Human Embryonic and Fetal Death. Nueva York: Academic Press, 1980, pp. 145-158.

27. OMS. Estadísticas Sanitarias Mundiales. 2008.

28. Banco Mundial. Banco de datos Mundial: Indicadores del desarrollo mundial (IDM) & Financiamiento Mundial para el Desarrollo (FMD). 2012.

29. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Indicadores internacionales sobre desarrollo humano, 2011.

30. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Estadísticas Sanitarias España 1991-2000.

31. España, La Constitución española de 1978. Articulo 27.

32. Criado JJ, Repullo JR, García A. Vigencia de la ley general de sanidad tras veinticinco años. Revista Española de Salud Pública 2011;85(5):437-448.

33. Secretaría de Salud del Distrito Federal. Agenda Estadística 2009. Ciudad de México: Secretaría de Salud del Distrito Federal, 2010.

34. Guttmacher Institute. Making Abortion Services Accessible in the Wake of Legal Reforms: A Framework and Six Case Studies. Nueva York: Guttmacher Institute, 2012.

35. Secretaría de Salud, Sistema Nacional de Información en Salud. Morbilidad del Sector Salud y SAEH, 2000 a 2009.

36. Juárez F, et al. The incidence of induced abortion in the Philippines: current level and recent trends. International Family Planning Perspectives 2005;31(3):140-149.