Carballo ME, Campos CJA, Ortiz RH, Kably AA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 68-71
Archivo PDF: 104.67 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: la elección del método ideal de capacitación espermática para métodos de reproducción asistida aún es motivo de controversia; a pesar de que existe gran variedad de estudios, no contamos con evidencia suficiente que permita discernir entre las distintas técnicas.
Objetivo: evaluar tres diferentes técnicas para capacitación espermática en procedimientos de reproducción asistida.
Material y método: se evaluaron tres diferentes técnicas para capacitación espermática en procedimientos de reproducción asistida (Swim-up, Isolate y gradientes de Cook), aplicadas en pacientes con morfología alterada, con movilidad y concentración normales. Se tomaron como variables de salida la recuperación espermática, la fertilización, la segmentación y el porcentaje de embarazo.
Resultados: el grupo de Swim-up tuvo un menor porcentaje de morfología normal poscapacitación, sin ser estadísticamente significativo. No hubo diferencias significativas en la fertilización, la segmentación o la tasa de embarazo, pero se observó una tendencia a mejores tasas de embarazo con esta técnica.
Conclusiones: con muestras de concentración y movilidad normales y morfología alterada, la técnica de Swim-up podría ser una mejor opción, pues muestra una tendencia hacia mejores tasas de embarazo, aunque sin significado estadístico.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Moseley FLC, Jha KN, Björndahl L, Brewis IA, et al. Protein tyrosine phosphorylation, hyperactivation and progesteroneinduced acrosome reaction are enhanced in IVF media: an effect that is not associated with an increase in protein kinase A activation. Mol Hum Reprod 2005;11(7):523-529.

2. Sakkas D, Manicardi GC, Tomlinson M, Mandrioli M, et al. The use of two density gradient centrifugation techniques and the swim-up method to separate spermatozoa with chromatin and nuclear DNA anomalies. Hum Reprod 2000;15(5):1112-1116.

3. Henkel RR, Schill WB. Sperm preparation for ART. Reprod Biol Endocrinol 2003;1:108.

4. Ricci G, Perticarari S, Boscolo R, Simeone R, et al. Leukocytospermia and sperm preparation-a flow cytometric study. Reprod Biol Endocrinol 2009;7:128.

5. Ricci G, Perticarari S, Boscolo R, Montico M, et al. Semen preparation methods and sperm apoptosis: swim-up versus gradient-density centrifugation technique. Fertil Steril 2009; 91:632-638.

6. Tucker KE, Jansen CAM. Sperm separation techniques: comparison and evaluation of gradients products. In: Proceedings 2nd International workshop for Embryologists: Troubleshooting Activities in the ART lab. Ed. R Basuray and D Mortimer, 2002.

7. Jakab A, Kovacs T, Zavaczki Z, Borsos A, et al. Efficacy of the swim-up method in eliminating sperm with diminished maturity and aneuploidy. Hum Reprod 2003;18(7):1481-1488.

8. Shittu LA, Babalola O, Adesanya O, Jewo I, et al. Pregnancy outcome following swim up preparation of both fresh and cryopreserved spermatozoa. Sci Res Essay 2006;1(3):103-107.

9. Yang HJ, Li Y, Li M, Ma SY, Hu JM. Comparison of the outcome of intracytoplasmic single sperm injection between two motile sperm separation methods. Zhonghua Nan Ke Xue 2006;12(6):499-501.

10. Younglai EV, Holt D, Brown P, Juriscova A, Casper RF. Sperm swim-up techniques and DNA fragmentation. Hum Reprod 2001;16(9):1950-1953.

11. Jameel T. Sperm swim-up: a simple and effective technique of semen processing for intrauterine insemination. J Pak Med Assoc 2008;58:71-74.

12. World Health Organization. Examination and processing of human semen. 5th ed., 2010.