medigraphic.com
ISSN 1870-199X (Impreso)
Órgano oficial de la Facultad de Odontología, UNAM

2012, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Odont Mex 2012; 16 (4)


Tratamiento ortodóncico camuflaje de una maloclusión clase II esquelética con asimetría dentofacial y ausencias dentarias: Reporte de caso clínico

Vásquez EHA, González LR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 264-271
Archivo PDF: 280.77 Kb.


RESUMEN

La ortodoncia camuflaje es una alternativa de tratamiento que consiste en hacer menos evidente una anomalía dento-esquelética ligera o moderada a través de movimientos meramente dentoalveolares. Las asimetrías mandibulares son un grupo especial de anomalías maxilares que se desarrollan tanto embrionaria como postnatalmente. Se pueden deber a un hipo o hipercrecimiento de una hemimandíbula, o por la combinación de ambos. Los caninos retenidos son una anomalía de la erupción dental relativamente común en la población, la cual representa, entre otros problemas colaterales, un riesgo para la integridad radicular de los órganos dentarios adyacentes. Es por ello, que se debe tomar la decisión de traccionarlos hacia la arcada dental, o de lo contrario, extraerlos quirúrgicamente para evitar complicaciones durante el tratamiento. Las ausencias dentarias representan un reto para el ortodoncista al momento de formular el plan de tratamiento, ya que éste debe decidir entre conservar el espacio para una futura prótesis, o bien, cerrar los espacios mediante movimientos ortodóncicos de los órganos dentarios adyacentes, que sustituirán funcionalmente a los dientes faltantes. El presente artículo presenta el tratamiento ortodóncico de camuflaje de un paciente femenino de 29 años de edad, diagnosticado con una maloclusión clase II esquelética, asimetría dentofacial moderada, retenciones del canino superior derecho y del tercer molar inferior izquierdo y ausencia del primer molar inferior izquierdo. Para ello se utilizó aparatología de arco recto Pro-Torque slot .018” x .025”, con extracciones de tres primeros premolares y el canino retenido, así como la mesialización del segundo y tercer molares inferiores izquierdos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Borja A, García-Rozado A. Diagnóstico y tratamiento de las asimetrías mandibulares. Protocolos Clínicos de la Sociedad Española de Cirugía Oral y Maxilofacial 29: 407.

  2. Bishara SE, Burkey PS, Kharouf JG. Dental and facial asymmetries: A review. Angle Orthod 1994; 64: 89-97.

  3. Legan H. Surgical correction of patients with asymmetries. Seminars in Orthodontics 1998; 4 (3): 189.

  4. Servert TP, Proffit WR. The prevalence of facial asymmetry in the dentofacial deformities population at The University of North Carolina. Int J Adult Orthod Orthog Surg 1997; 12: 171-176.

  5. Proffit WR, Raymond P. Contemporary treatment of dentofacial deformity. St. Louis; Mosby, 2003.

  6. Obwegeser H. Mandibular growth anomalies Springer-Verlag. Berlin, 2000.

  7. Campos A, Cardona C, Merlano S, Montoya P. Hiperplasia condilar: revisión de la literatura. Revista Odontológica Maxilofacial 2002; 6: 46-53.

  8. Obwegeser HL, Makek MS. Hemimandibular hypertrophy, hemimandibular elongation. J Maxillofacial Surg 1986; 14: 183-208.

  9. Proffit W. Contemporary orthodontics. ed 4, St. Louis; Mosby 2007.

  10. Legan H. Surgical correction of patients with asymmetries. Semin Orthod 1998; 4: 189-219.

  11. Kronmiller J. Development of asymmetries. Semin Orthod 1998; 4: 134-137.

  12. Urban S, Waite P. Management of facial asymmetry. Am J Cosm Surg 2005; 22 (4): 214-221.

  13. Proffit WR, Phillips C, Douvartzidis N. A comparison of outcomes of orthodontic and surgical-orthodontic treatment of Class II malocclusion in adults. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992; 101 (6): 556-565.

  14. Mihalik CA, Proffit WR, Phillips C. Long-term follow-up of Class II adults treated with orthodontic camouflage: A comparison with orthognathic surgery outcomes. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003; 123 (3): 266-278.

  15. Luecke PE, Johnston LE. The effect of maxillary first premolar extraction and incisor retraction on mandibular position: testing the central dogma of “functional orthodontics”. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992; 101: 4-12.

  16. Dachi SF, Howell FV. A survey of 3,874 routine full mouth radiographs. Oral Surg Oral Med and Oral Pathol 1961; 14: 1165-1169.

  17. Thilander B, Myrberg N. The prevalence of malocclusion in Swedish schoolchildren. Scand J Dent Res 1973; 81: 12-21.

  18. Shafer WG, Hine MK, Levy BM. A textbook of oral pathologyed 4. W.B. Sauders; Philadelphia, 1998.

  19. De-la-Rosa-Gay C, Valmaseda-Castellón E, Gay-Escodac C. Spontaneous third-molar eruption after second-molar extraction in orthodontic patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 129: 337-344

  20. Ay S, Ag˘ar U, Bıçakçı AA, Kös¸ger HH. Changes in mandibular third molar angle and position after unilateral mandibular first molar extraction. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 129: 36-41.

  21. Bayram M, Özer M, Arici S. effects of first molar extraction on third molar angulation and eruption space. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2009; 107: e14-e20.




2020     |     www.medigraphic.com