Batista A, Murillo G, Pérez U, Tur E, Portuondo D, Pérez O

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 22-27
Archivo PDF: 273.31 Kb.

RESUMEN

Los adyuvantes pueden producir irritación local en la mucosa y esto pudiera ser una limitación para su uso clínico. Para evaluar si el adyuvante vacunal AFCo1, un cocleato obtenido a partir del proteoliposoma de Neisseria meningitidis, produce irritación directa en la mucosa nasal, se estudió el efecto de su aplicación en la membrana corioalantoidea del embrión de pollo (MCA), por la técnica de HET-CAM (hen’s egg test on chorioallantoic membrane), según el Protocolo 47 de INVITTOX, método alternativo que sustituye la clásica prueba de Draize en conejos. En este ensayo se utilizaron por cada producto a evaluar (AFCo1 o amortiguador fosfato salino como diluente) tres huevos de gallinas White Leghorn de 10 días de embrionados; para los controles positivos de irritación (NaOH a 0,1 N y SDS al 1%) se utilizaron dos huevos para cada uno. Los productos fueron aplicados en la MCA para evaluar las lesiones de lisis, hemorragia y coagulación, a los 5 min. Las sustancias se clasificaron según una escala establecida para productos no transparentes. Adicionalmente se realizó una evaluación microscópica de las MCA tratadas para confirmar las observaciones realizadas. Al determinar el grado de severidad de las tres reacciones, después de la aplicación de AFCo1 y del diluente, ambos clasifican como no irritantes, lo que evidencia que este cocleato no produce lesión epitelial directa. Este resultado, además, confirma la utilidad del HET-CAM para la determinación de irritabilidad nasal de adyuvantes vacunales.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. O’Hagan D, Valiante NM. Recent advances in the discovery and delivery of vaccine adjuvants. Nature Rev 2003;2: 727–35.

2. Infante JF, Sifontes S, Pérez V, Bracho G, Hernández T, Zayas C, et al. Ensayo de inmunogenicidad y de toxicidad local del cocleato de Neisseria meningitidis en ratas Spregue Dawley. VacciMonitor 2009; 18(1):1-7.

3. Fujihashi K, Koga T, van Ginkel FW, Hagiwara Y, McGhee J R A dilemma for mucosal vaccination efficacy versus: toxicity using enterotoxin- based adjuvants. Vaccine 2002; 20:2431–38.

4. Gizurarson S, Georgsson G, Aggerbeck H, Thorarinsdóttir H and Heron I. Evaluation of local toxicity after repeated intranasal vaccination of guinea-pigs. Toxicology 1996; 107(1): 61-8.

5. Hardegree MC. and Pittman M. Influence of antigens on release of fatty acids from Arlacel A (mannide monooleate). Proc. Soc. Exp. Biol. Med 1966;123:79.

6. Sun HX, Xie Y, Ye Y. Advances in saponin-based adjuvants. Vaccine 2009; 27: 1787-96.

7. Mutsch M, Zhou W, Rhodes P, Bopp M, Chen RT, Linder T, et al. Use of the inactivated intranasal influenza vaccine and the risk of Bell’s palsy in Switzerland. N Engl J Med 2004; 350: 896-903.

8. Harkema JR. Comparative pathology of nasal mucosa in laboratory animals exposed to inhaled irritants. Environ Health Perspective 1990;85: 231-8.

9. Balls M. The EC/HO international validation study on alternatives to the Draize eye irritation test. Toxicology in vitro 1995; 9:871-929.

10. Ying Y, Xinfeng Y, Wengai Z, Jinheng C, Jinyu X, Guangyu Y, et al. Combinated in vitro test as an alternative to in vivo eye irritation tests. ATLA 2010;38: 303-14.

11. Doty RL, Cometto-Muñiz E, Jalowayski A, Dalton P, Kendal- Reed M, Hodgson M. Assessment of Upper Respiratory Tract and Ocular Irritative Effects of Volatile Chemicals in Humans. Crit Rev Toxicol, 2004; 34(2): 85–142.

12. Spielmann H. HET-CAM Test. The ERGATT/FRAME. Databank of in vitro techniques. INVITTOX 1992; IP-47: 1-9.

13. Balls M Animal experimentation and the three Rs: past, present and future. ATLA 2009; 37, suppl2:1-6.

14. Djabari Z, Bauza E, Dal Farra C, Domloge N The HET-CAM test combined with histological studies for better evaluation of active ingredient innocuity. Int J Tissue React. 2002;24(4):117- 21.

15. Murillo G, Pérez U, Tur E, Vinardell P, García G, Pascual J. Estudio comparativo de tres variantes del ensayo de la membrana corioalantoidea del huevo de gallina para la evaluación de la irritabilidad ocular. Rev Toxicol 2003;20:187- 92.

16. Pérez O, Bracho G, Lastre M, et al. Método de obtención de estructuras cocleares. Composiciones vacunales y adyuvantes basados en estructuras cocleares y sus intermediarios. 2002 Patent application Cu 2002–0292.

17. Brennan F, Dougan G. Non-clinical safety evaluation of novel vaccines and adjuvants: new products, new strategies. Vaccine 2005;23:3210–22.

18. Seppic. MontanideTM IMS: An innovative range of adjuvants for vaccines and injectables. P/0891/GB/03/November 2002. France: www.seppic.com.

19. Batista A, Quattrocchi V, Olivera C, Langellotti C, Pappalardo J, Di Giacomo S. et al. Adjuvant effect of CliptoxTM on the protective immune response induced by an inactivated vaccine against foot and mouth disease virus in mice. Vaccine 2010;28: 6361–66.