Alducin TCR, Aceves MR, Ixcamparij RCH, López MCJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 41-45
Archivo PDF: 188.24 Kb.

RESUMEN

Introducción. La Miocardiopatía restrictiva es una enfermedad poco común en países Occidentales para la cual el ecocardiograma representa una excelente herramienta diagnóstica. El presente trabajo expone la experiencia de nuestro Hospital en la detección, clasificación y evaluación de esta entidad. Material y métodos. Se incluyeron ocho pacientes que contaran con por lo menos dos criterios ecocardiográficos de Miocardiopatía restrictiva. Se valoró por ecocardiograma transtorácico las características anatómicas y se midieron por Doppler pulsado los patrones de llenado ventricular. Corroborando posteriormente los hallazgos a través de estudio transesofágico. Resultados. Se reclutaron ocho pacientes, de los cuales seis (75%) presentaron miocardiopatía restrictiva simétrica, y dos de ellos asimétrica (25%). Estos dos también presentaban trombos intraventriculares (25%). El resultado promedio de la relación E/A fue de 4.16 ±1.09, el tiempo de desaceleración de la onda E presentó un promedio de 76.75±15.69, se calculó una moda para este de 70 y una mediana de 75; el promedio de las velocidades máximas de la onda E, fue de 1.57±0.21, la velocidad máxima de la onda A en promedio fue de 0.38±0.08, y el promedio del TRIVI resultó ser de 70.5±3.42, con una moda de 70 y mediana de 70. Los hallazgos del estudio transesofágico coincidieron en un 95% con los datos del ecocardiograma transtorácico. Conclusiones. El ecocardiograma sigue siendo una herramienta útil para el diagnóstico de esta enfermedad. Las características anatómicas y el patrón de llenado ventricular constituyen los datos básicos para establecer el diagnóstico por imagen.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Richardson P, Mc Kenna W, Bristow M, et al, Report of the 1995 world health organization/international society and federation of cardiology task force on the definition and classification of cardiomyopathies. Circulation 1996; 93:841-842.

2. Appleton CP, Hatle LK, Popp RL. Desmostration of restrictive ventricular physiology by Doppler echocardiography. J Am Coll Cardiol 1988; 11:757-768.

3. Naser M. Ammash, James B. Seward, Kent R. Bailey, Clinical Profile and Outcome of Idiopathic Restrictive Cardiomyopathy, Circulation. 2000;101:2490-2496.

4. Rachel J. Weller, Robert Weintraub, Linda J. Addonizio, et al, Outcome of Idiopathic Restrictive Cardiomyopathy in Children. Am J Cardiol 2002;90:501–506.

5. Su-chiung Chen, Ian C. Balfour, Saadeh Jureidini. Clinical Spectrum of Restrictive Cardiomyopathy in Children. J Heart Lung Transplant 2001;20:90–92.

6. Malissa J Wood, Michael H Picard, Utility of echocardiography in the evaluation of individuals with cardiomyopathy. Heart 2004;90:707–712.

7. Little WC, Ohno M, Kitzman DW, Thomas JD, Cheng CP. Determination of left ventricular chamber stiffness from the time for deceleration of early left ventricular filling. Circulation 1995;92:1933-1939.

8. Annalisa Angelini, Vittorio Calzolari, Gaetano Thiene, et al. Morphologic Spectrum of Primary Restrictive Cardiomyopathy. Am J Cardiol 1997;80:1046–1050.

9. E William Hancock, Differential diagnosis of restrictive cardiomyopathy and constrictive pericarditis. Heart 2001;86:343–349.

10. Navin Rajagopalan, Mario J. Garcia, Leonardo Rodríguez, et al. Comparison of New Doppler Echocardiographic Methods to Differentiate Constrictive Pericardial Heart Disease and Restrictive Cardiomyopathy. Am J Cardiol 2001;87:86–94.

11. Jong-Won Ha, PhD, Steve R. Ommen, A. Jamil Tajik, et al. Differentiation of Constrictive Pericarditis from Restrictive Cardiomyopathy Using Mitral Annular Velocity by Tissue Doppler Echocardiography. Am J Cardiol 2004;94:316–319.

12. Przemysaw Palka, Aleksandra Lange, J. Elisabeth Donnelly; et al, Differentiation Between Restrictive Cardiomyopathy and Constrictive Pericarditis by Early Diastolic Doppler Myocardial Velocity Gradient at the Posterior Wall, Circulation. 2000;102:655-662