medigraphic.com
ISSN 1870-199X (Impreso)
Órgano oficial de la Facultad de Odontología, UNAM

2012, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Odont Mex 2012; 16 (2)


Rehabilitación protésica multidisciplinaria: Reporte de un caso clínico

Mendoza RS, Ríos SE, Treviño SA, Olivares TS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 29
Paginas: 112-122
Archivo PDF: 411.93 Kb.


RESUMEN

En la actualidad la evolución en la odontología y los cambios en las técnicas protésicas y materiales han hecho que los pacientes demanden más en términos de estética, función y comodidad. Existe una gran demanda de problemas dentofaciales que necesitan de la interacción de distintas disciplinas odontológicas pretendiendo un ideal preventivo, funcional y estético con un elevado método de organización y comunicación, lo que tiene como objetivo común la rehabilitación protésica multidisciplinaria. Un tratamiento multidisciplinario está basado en el diagnóstico, la planeación y los procedimientos terapéuticos. La planeación de un tratamiento puede empezar por una visualización del resultado final. Sin un objetivo multidisciplinario los resultados finales podrían estar comprometidos. Objetivo: Describir paso a paso las fases clínicas de un tratamiento multidisciplinario basado en el diagnóstico y la planeación; solicitando la interacción de diferentes especialidades: cirugía, implantología, periodoncia, endodoncia, prótesis bucal y oclusión para lograr la estabilidad de los tejidos periodontales y periimplantarios, recuperar la arquitectura periodontal, la función masticatoria, obtener un resultado estético aceptable y conseguir la satisfacción estética y funcional de la paciente. Presentación del caso: Paciente femenino de 47 años de edad, sistémicamente sana, con ausencia de dientes, prótesis inadecuadas, pérdida de soporte periodontal, alteraciones funcionales y estéticos. El plan de tratamiento se eligió y estableció en cuatro fases: la 1ª consistió en la extracción de dientes y colocación de implantes; la 2ª fase en tratamientos y retratamientos de conductos con reconstrucción de muñones que implicó la realización de una guía para la conformación coronal parcial, en la 3ª fase protésica se realizó el manejo de tejidos blandos, impresiones, rehabilitación de implantes, caracterizaciones, cementado de sistema CAD-CAM Procera® y férula oclusal; la 4ª fase fue control periodontal y protésico. Conclusión: El éxito del tratamiento se fundamentó en: 1) mantener la estabilidad de los tejidos periodontales y periimplantarios; 2) recuperación de la arquitectura periodontal; 3) recuperación de la función masticatoria; 4) obtención de un resultado estético aceptable; 5) satisfacción estética y funcional de la paciente.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Roblee RD. Interdisciplinary dentofacial therapy. A comprehensive approach to optimal patient care. Chicago, IL: Quintessence Publishing, 1994: 17-43.

  2. Ibbetson R. Treatment planning. British Dental Journal 1999; 186 (11).

  3. Jivraj S, Corrado P, Chee W. An interdisciplinary approach to treatment planning in implant dentistry. British Dental Journal 2007; 202 (1): 11-18.

  4. Wikipedia www.wikipedia.com.mx

  5. Palazzo M, Massai L. The importance of the operating sequence: a multidisciplinary treatment approach. Pract Proced Aesthet Dent 2007; 19 (8): 483-9.

  6. Roblee RD. Interdisciplinary dentofacial therapy. A comprehensive approach to optimal patient care. Chicago, IL: Quintessence Publishing, 1994: 17-43.

  7. Meadows LM, Verdi AJ, Crabtree BF. Keeping up appearances: using qualitative research to enhance knowledge of dental practice. J Dent Educ 2003; 67: 981-90.

  8. Lambert H. Accounting for EBM: Notions of evidence in medicine. Soc Sci Med 2006; 62: 2633-45.

  9. Bader HI. Treatment planning for implants versus root canal therapy: a contemporary dilemma. Implant Dent 2002; 11: 217-23.

  10. Dawson AS, Cardaci SC. Endodontics versus implantology: to extirpate or integrate? Aust Endod J 2006; 32: 57-63.

  11. Doyle SL, Hodges JS, Pesun IJ, Baisden MK, Bowles WR. Factors affecting outcomes for single-tooth implants and endodontic restorations. J Endod 2007; 33: 399-402.

  12. Salinas TJ, Eckert SE. In patients requiring single – tooth replacement, what are the outcomes of implant – as compared to tooth – supported restorations? Int J Oral Maxillofac Implants 2007; 22 (Supp l): 71-95.

  13. Iqbal MK, Kim S. For teeth requiring endodontic treatment, what are the differences in outcomes of restored endodontically treated teeth compared to implant-supported restorations? Int J Oral Maxillofac Implants 2007; 22 (Supp l): 96-116.

  14. Clínicas odontológicas de Norteamérica. Endodoncia. Ed. Interamericana, 1984; 4: 917-921.

  15. Shillinburg, Herbert T. Fundamentos esenciales de prótesis fija. 3ª edición. Ed. Quintessence S.L., Barcelona, 2000.

  16. Reeh, E, Messer H, Douglas W. Reduction in tooth stiffness as a results of endodontic and restorative procedures. J. Endod (1989), 15:512.

  17. Steven A, Aquilino, Caplan DJ. Relationship between crown placement and the survival of endodontically treated teeth. J Prosthet Dent 2002; 87: 256-63.

  18. Heling I, Gorfil C et al. Endodontic failure caused by inadequate restorative procedures: Review and treatment recommendations. J Prosthet Dent 2002; 87: 674-8.

  19. Lui JL. Composite resin and reinforcement of flared canals using light-transmitting plastics posts. Quintessence Int 1994; 25: 313-319.

  20. Thomas J. Salinas, DDS, Michael S. Block, DMD, and Avishai Sadan, DMD2004 American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons Fixed Partial Denture or Single-Tooth Implant Restoration? Statistical Considerations for Sequencing and Treatment. J Oral Maxillofac Surg 62:2-16, 2004, Suppl 2.

  21. Jones SD, Jones FR. Tissue-integrated implants for the partially edentulous patient. J Prosthet Dent 1988; 60: 349-54.

  22. Blomberg S, Lindquist LW. Psychological reactions to edentulousness and treatment with jawbone-anchored bridges. Act Psychiatr Scand 1983; 68: 251-62.

  23. Balshi TJ, Wolfinger GJ. Restoring lost vertical dimension of occlusion using dental implants: A clinical report. Int J Prosthodont 1996; 9: 473-8.

  24. Henke DA, Fridrich TA, Aquilino SA. Occlusal rehabilitation of a patient with dentinogenesis imperfect: a clinical report. J Prosthet Dent 1999; 81: 503-6.

  25. Kvist T, Reit C. The perceived benefit of endodontic retreatment. International Endodontic Journal 2002: 359-365.

  26. Phuong D, Doan, Goldstein GR. The use of a diagnostic matrix in the management of the severely worn dentition. J Prosthodont 2007; 16: 277-281.

  27. Pjetursson BE, Tan K, Lang NP, Bragger U, Egger M, Zwahlen M. A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. IV. Cantilever or extension FPDs. Clin Oral Implant Res 2004; 15: 625-642.

  28. Marchack et al Customization of milled zirconia copings for all-ceramic crowns: A clinical report. J Prosthet Dent 2008; 99: 169-173.

  29. May KB et al. Precision of fit: The procera allceram crowns. J Prosthet Dent 1998; 80: 394-404.




2020     |     www.medigraphic.com