Mikolajczuk JJA, Briones CG, Camacho MJP, Añorve RI, López RSE, Rodríguez ZJM, Palacios CA, Esqueda DN

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 131-135
Archivo PDF: 51.93 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: Desde su introducción en la práctica clínica, la punción percutánea de la vena yugular interna derecha ha sido el método preferido por anestesiólogos para el acceso venoso central. Para seleccionar el lugar más seguro y efectivo en la colocación del catéter venoso central es necesario considerar varios aspectos. Objetivo: Comparar en dos grupos las indicaciones de colocación de catéter venoso central para evaluar el número de intentos, la facilidad en el acceso y las complicaciones. En uno de los grupos se utilizó el método guiado por estructuras anatómicas y en el otro se empleó la técnica de ultrasonografía. Material y métodos: Se obtuvo muestra de 60 pacientes divididos en dos grupos: al grupo control se le colocó catéter venoso central con el método convencional y al grupo de estudio se le colocó con el uso de ultrasonido. Resultados: Las variables con p estadísticamente significativa son: el número de intentos, con una p de .001, los antecedentes de anormalidad de cuello con una p de .014 y la presencia de complicaciones con una p de .027. Conclusiones: El ultrasonido no es mejor en cuanto a acceso exitoso; sin embargo, ocurre lo contrario cuando se emplea en pacientes con mayor IMC, o algún antecedente de alteración en el cuello.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Miller RD, Eriksson LI, Fleisher LA, Wiener-Kronish JP, Young WL. Miller’s Anesthesia. 5th ed. Churchill Livingstone; 2009: 1144-1151.

2. Taylor RW, Palagiri AV. Central venous catheterization. Crit Care Med 2007; 35: 1390-1396.

3. Kusminsky R. Complications of central venous catheterization. J Am College Surg 2007; 205: 516-517.

4. Paul-André C, Kendall J. Ultrasound guidance for vascular access. Emerg Med Clin North Am 2004; 22: 749-773.

5. Schummer W, Schummer C, Tuppatsch H, Fuchs J, Bloos F, Hotelman. US guided central venous cannulation: Is there a difference between Doppler and B-mode ultrasound? J Clin Anesth 2005; 18: 167-172.

6. Augoustides J. Evidence-based decision making in ultrasound-guided central venous cannulation: choosing between the eye and the ear. J Clin Anesth 2006; 18: 165-166.

7. Hosokawa K, Shime N, Kato Y, Hashimoto S. A randomized trial of ultrasound image-based skin surface marking vs real-time us-guided. Anesthesiology 2007; 107: 720-724.

8. Blaivas M, Adhikari S. An unseen danger: Frequency of posterior vessel Wall penetration by needles during attempts to place internal jugular vein central catheters using ultrasound guidance. Crit Care Med 2009; 37: 2345-2349.

9. National Institutes of Health, National Heart, Lung, and Blood Institute. Clinical Guidelines on the Identification, evaluation, and treatment of overweight and obesity in adults. The Evidence Report. Obes Res 1998; 6: 51S-209S.

10. Andrews R, Bova D, Venbryx A. How much guidewire is too much? Direct measurement of the distance from subclavian and internal jugular vein access sites to the superior vena cava-atrial junction during central venous catheter placement. Crit Care Med 2000; 28: 138-142.

11. McGee D, Gould M. Preventing complications of central venous catheterization. N Engl J Med 2003; 348: 1123-1133.

12. Eisen L, Narasimhan M, Berger J. Mechanical complications of central venous catheters. J Intensive Care Med 2006; 21: 40-46.

13. Maeken, T, Grau T. Ultrasound imaging in vascular access. Crit Care Med 2007; 35: 178-185.

14. Riley R, Gaylard D, Wright D. The LMA and difficulty with the internal jugular vein cannulation. Anaesthesia 1999; 54: 1224.

15. Takeyama K, Kobayashi H, Suzuki T. Optimal puncture site of the right internal jugular vein after laryngeal mask airway placement. Anesthesiology 2005; 103: 1136-1141.