medigraphic.com
ISSN 2594-1518 (Digital)
ISSN 1405-0099 (Impreso)

2011, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Cir Gen 2011; 33 (3)


Resultados de la aplicación de la lista de verificación quirúrgica en 60 pacientes

Arenas MH, Hernández ZJF, Carvajal MJA, Jiménez TJ, Baltazar SI, Flores VM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 156-162
Archivo PDF: 91.99 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Evaluar los resultados de la aplicación de la lista de verificación quirúrgica en todos los pacientes sometidos a cirugía por nuestro equipo de trabajo.
Sede: Institución médica privada.
Diseño: Estudio clínico prospectivo, transversal, observacional, descriptivo.
Análisis estadístico: Porcentajes como medida de resumen para variables cualitativas.
Material y métodos: Se aplicó la lista de verificación quirúrgica en 60 pacientes sometidos a cirugía electiva y de urgencia en la especialidad de Cirugía General realizada por el mismo equipo quirúrgico. Se clasificaron los eventos encontrados que alteraron el flujo de la cirugía relacionados con factores ambientales, de tecnología e insumos, trabajo en equipo, entrenamiento y procedimientos y otros.
Resultados: En los 60 pacientes en los que se aplicó la lista de verificación se detectaron 36 eventos que alteraron el flujo normal de la cirugía sin impactar en el paciente y, de éstos, 13 fueron cuasifallas. Las cuasifallas detectadas fueron una fuga de Sevorane y fuga de oxígeno en máquinas de anestesia, falta de una aguja de sutura en el conteo final, que se encontró en cavidad, bultos de cirugía mal esterilizados con batas húmedas, falla en engrapadora quirúrgica por mal manejo del personal, engrapadoras erróneas para procedimiento a realizar, paciente bajo bloqueo espinal al que no se le sujetaron los brazos y ocasionó contaminación del campo quirúrgico. Todos estos hechos ocasionaron una disrupción del flujo quirúrgico.
Conclusión: La lista de verificación es una herramienta sumamente útil para la reducción de eventos adversos en un procedimiento quirúrgico.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson M. To Err is Human: Building a safer health system. Washington, DC: Institute of Medicine, 1999.

  2. Arenas MH, Anaya PR. Errores en cirugía. Estrategias para mejorar la seguridad quirúrgica. Cir Cir 2008; 76: 355-361.

  3. Rodríguez SJ, Mata MP. Calidad de la práctica médica y medicina basada en evidencia. Rev Conamed 2007; 12(2): 8-14.

  4. Gutiérrez-Vega R. Seguridad del paciente: conceptos y antecedentes. Rev Conamed 2007; 12(2): 4-7.

  5. Weiser TG, Regenbogen SE, Thompson KD, Haynes AB, Lipsitz SR, Berry WR, et al. An estimation of the global volume of surgery: a modelling strategy based on available data. Lancet 2008; 372: 139-144.

  6. Bratzler DW, Houck PM, Richards MD, Steele L, Dellinger EP, Fry DE, et al. Use of antimicrobial prophylaxis for major surgery: baseline results from the National Surgical Infection Prevention Project. Arch Surg 2005; 140; 174-182.

  7. Bratzler DW, Houck PM. Antimicrobial prophylaxis for surgery: An advisory statement from the national surgical infection prevention project. Clin Infect Dis 2004; 38; 1706-1715.

  8. Kable AK, Gibberd RW, Spigelman AD. Adverse events in surgical patients in Australia. Int J Qual Health Care 2002; 14: 269-276.

  9. Organización Mundial de la Salud. Alianza Mundial para la Seguridad del Paciente. La Cirugía Segura salva vidas. Segundo reto mundial por la seguridad del paciente. 2008. http://whqlibdoc.who.int/hq/2008/WHO_IER_PSP_2008.07_spa.pdf

  10. Haynes AB, Weiser TG, Berry WR, Lipsitz SR, Breizat AH, Dellinger EP, et al. A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. N Engl J Med 2009; 360: 491-499.

  11. Parker SE, Laviana AA, Wadhera RK, Wiegmann DA, Sundt TM 3rd. Development and evaluation of an observational tool for assessing surgical flow disruptions and their impact on surgical performance. World J Surg 2010; 34: 353-361.

  12. Ruelas BE, Sarabia GO, Tovar VW. Seguridad en el paciente hospitalizado. Instituto Nacional de Salud Pública Editorial Panamericana 2007.

  13. Mills P, Neily J, Dunn E. Teamwork and communication in surgical teams: Implications for patient safety. J Am Coll Surg 2008; 206: 107-112.

  14. Lingard L, Regehr G, Orser B, Reznick R, Baker GR, Doran D, et al. Evaluation of a preoperative checklist and team briefing among surgeons, nurses, and anesthesiologists to reduce failures in communication. Arch Surg 2008; 143: 12-18.

  15. Sexton JB, Makary MA, Tersigni AR, Pryor D, Hendrich A, Thomas EJ, et al. Teamwork in the operating room: frontline perspectives among hospitals and operating room personnel. Anesthesiology 2006; 105: 877-884.

  16. Ranji SR, Shojania KG. Implementing patient safety interventions in your hospital: what to try and what to avoid. Med Clin North Am 2008; 92: 275-293.

  17. Kwaan MR, Studdert DM, Zinner MJ, Gawande AA. Incidence, patterns, and prevention of wrong-site surgery. Arch Surg 2006; 141: 353-358.

  18. Guanche GH. Un análisis ético por la calidad de la atención médica quirúrgica. Rev Cubana Cir [Revista en la Internet]. 2007 Sep [citado 2011 Sep 18] ; 46(3): Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-74932007000300012&lng=es

  19. Campaña VG. Errores médicos en el ambiente quirúrgico. ¿Cómo prevenirlos? Parte 1 Generalidades. Rev Chil Cir 2006; 58: 235-238.

  20. Conley DM, Singer SJ, Edmondson L, Berry WR, Gawande AA. Effective surgical safety checklist implementation. J Am Coll Surg 2011; 212: 873-879.

  21. Hull L, Arora S, Kassab E, Kneebone R, Sevdalis N. Observational teamwork assessment for surgery: content validation and tool refinement. J Am Coll Surg 2011; 212: 234-243.

  22. Souba C. Perspective: The language of leadership. Acad Med 2010; 85: 1609-1618.




2020     |     www.medigraphic.com