Cano MI, Ávila AA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 28
Paginas: 174-184
Archivo PDF: 735.96 Kb.

RESUMEN

Introducción: A partir de 1979, cuando se publica el primer artículo sobre la utilización del ultrasonido, éste ha ganado popularidad como herramienta diagnóstica en lesiones de tejidos blandos.
Objetivo: Determinar la utilidad del ultrasonido en el diagnóstico de lesiones musculotendinosas.
Material y método: Estudio retrospectivo efectuado con los expedientes de 150 pacientes del Departamento de Radiología e Imagen del Hospital San José, a quienes se examinó clínicamente y mediante ultrasonografía. Los ultrasonidos se hicieron con dos equipos de ultrasonido Siemens Antares con transductores lineales de 7-13 y 4-9 MHz. Se clasificaron por región anatómica y tipo de lesión descrita por el ultrasonido.
Resultados: En 52% (n = 78) de los ultrasonidos se identificó algún tipo de lesión musculotendinosa, a 24.6% (n = 37) pacientes se les detectaron desgarres, seguidos de contusiónes con 10% (n = 15); rotura y tendinitis, ambas, con 8.6% (n = 13) cada una, al igual que 15.3% (n = 23) de mano.
Conclusión: El ultrasonido es una herramienta útil en la evaluación de una amplia variedad de lesiones musculotendinosas, debido a su versatilidad, accesibilidad, revisión en tiempo real y la directa visualización del sitio afectado.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Robinson P. Sonography of common tendon injuries. AJR Am J Roentgenol 2009; 193: 607-618.

2. Lin J, Jacobson JA, Fessell DP, et al. An illustrated tutorial of musculoskeletal sonography. AJR Am J Roentgenol 2000; 175: 1071-1079.

3. Lund PJ, Nisbet JK, Valencia FG, Ruth JT. Current sonographic applications in orthopedics. AJR Am J Roentgenol 1996; 166(4): 889-895.

4. Towers JD, Russ EV, Golla SK. Biomechanics of tendons and tendon failure. Semin Musculoskelet Radiol 2003; 7: 59-65.

5. Jacobson JA, Lancaster S, Prasad A, et al. Full-thickness and partial-thickness supraspinatus tendon tears: value of US signs in diagnosis. Radiology 2004; 230: 234-242.

6. McNally E. Practical musculoskeletal ultrasound. London, UK: Churchill Livingston, 2004.

7. Dillon EM, Erasmus PJ, Muller JH, et al. Differential forces within the proximal patellar tendon as an explanation for the characteristic lesion of patellar tendinopathy: an in vivo descriptive experimental study. Am J Sports Med 2008; 36: 2119-2127.

8. Shetty M, Fessell DP, Femino JE, et al. Sonography of ankle tendon impingement with surgical correlation. AJR Am J Roentgenol 2002;179: 949-953.

9. Shetty M, Fessell DP, Femino JE, et al. Sonography of ankle tendon impingement with surgical correlation. AJR Am J Roentgenol 2002;179:949-953.

10. Lund PJ, Heikal A, Maricic MJ, et al. Ultrasound imaging of the hand an wrist in rheumatoid arthritis. Skeletal Radiol 1995; 24: 591-596.

11. Murrell GA, Walton JR. Diagnosis of rotator cuff tears (letter). Lancet 2001; 357: 769-770.

12. Bae DK, Kwon OS. Snapping knee caused by the gracilis and semitendinosus tendon: a case report. Bull Hosp Jt Dis 1997; 56: 177-179.

13. Fornage BD, Touche H, Segal P, Rifkin MD. Ultrasonography in the evaluation of muscular trauma. J Ultrasound Med 1983; 2: 549-554.

14. Moosikasuwan JB, Miller TT, Burke BJ. Rotator cuff tears: clinical, radiographic, and US findings. Radiographics 2005; 25: 1591-1607.

15. Cheung Y, Rosenberg ZS, Magee T, Chinitz L. Normal anatomy and pathologic conditions of ankle tendons: current imaging techniques. Radiographics 1992; 12: 429-444.

16. Sommer OJ, Kladosek A, Weiler V, et al. Rheumatoid arthritis: a practical guide to state-of-the-art imaging, image interpretation, and clinical implications. Radiographics 2005; 25: 381-398.

17. Allen GM. The Royal Orthopaedic Hospitals NHS Trust, Bristol Road South, Northfield, Birmingham, B31 2AP, UK.

18. Soto P, Salazar L. Clasificación ecográfica de los desgarros musculares. Anales de Radiología de México 2008; 121-128.

19. Loyer EM, DuBrow RA, David CL, et al. Imaging of superficial soft-tissue infections: sonographic findings in cases of cellulitis and abscess. AJR Am J Roentgenol 1996; 166: 149-152.

20. Pourcelot L, Lefebure E. Ultrasonido musculoesquelético. Masson, 1996.

21. Kransdorf MJ, Moser RP Jr, Meis JM, Meyer CA. Fat-containing soft-tissue masses of the extremities. Radiographics 1991; 11: 81-106.

22. Fornage BD, Tassin GB. Sonographic appearance of superficial lipomas. J Clin Ultrasound 1991; 19: 215-220.

23. Inampudi P, Jacobson A, Fessell DP, et al. Soft tissue lipomas: accuracy of sonography in diagnosis with pathologic correlation. Radiology 2004; 233(3): 763-767.

24. Fornage BD. Soft tissue masses: the underutilization of sonography. Semin Musculoskeletal Radiol 1999; 3: 115-133.

25. Adler RS, Sofka CM. Percutaneous ultrasound-guided injections in the musculoskeletal system. Ultrasound Q 2005; 19: 3-12.

26. Luchs JS, Sofka CM, Adler RS. Contrast effect of combined steroid an anesthetic injections. J Ultrasound Med 2007; 2: 227-231.

27. Ernberg LA, Adler RS. Ultrasound in the detection and treatment of a painful stump neuroma. Skeletal Radiol 2003; 32: 306-309.

28. Boyse TD, Fessell DP, Jacobson JA, et al. US of soft-tissue foreign bodies and associated complications with surgical correlation. Radiographics 2001; 21: 1251-1256.