medigraphic.com

2009, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Anales de Radiología México 2009; 8 (2)


Frecuencia de patología neurológica en estudios de cráneo por Tomografía Computarizada en el Hospital General de México, O.D. Parte II: La importancia de la valoración del riesgo a la radiación en TC de cráneo en niños

Rodríguez NP, Dena EEJ, Basile LR, Fuentes GM, Gavito HA, Ramírez GC, Madrid RMÁ, Jiménez GJ, Verdejo SM, Graeff SNA, Gómez LRN

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 32
Paginas: 141-149
Archivo PDF: 139.44 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Resaltar la importancia de la valoración del riesgo a la radiación en pacientes que van a ser sometidos a un estudio de Tomografía Computarizada (TC) de cráneo, en especial los pacientes pediátricos y las modificaciones de los tiempos de exposición que hemos realizado con la adquisición de nueva tecnología de acuerdo con el programa CARE Dose 4D.
Material y métodos: Presentamos la experiencia del Departamento de Tomografía Computarizada del Servicio de Radiología e Imagen “Dr. Carlos Coqui” del Hospital General de México, con los equipos de TC Ohio Express, XT 600 y Helicoidal Xpress, de Toshiba Medical Systems. En el año 2006, se instala un equipo Sensation de SIEMENS Medical Solutions Inc. de cuarenta cortes y se escala a 64 en el 2008. Nosotros hemos presentado un informe inicial con los resultados de TC de cráneo de 1,114 pacientes en niños y en adultos, ahora en este informe presentamos unos comentarios a los riesgos por las radiaciones en los pacientes pediátricos y la manera en que podemos modificar los valores de exposición a la radiación de acuerdo con los cambios que estamos realizando con el programa CARE Dose 4D y cuyos resultados informaremos en un reporte futuro.
Conclusiones: El detrimento actual de la historia clínica y de la exploración física del paciente frente a la radiología, la incorrecta justificación clínica de las radiografías y la tendencia a solicitar varios exámenes radiológicos combinados para establecer el diagnóstico, son algunas de las causas del aumento actual de los exámenes radiográficos y de la mayor exposición a las radiaciones ionizantes a la que son sometidos los pacientes atendidos en nuestros hospitales. Una manera importante de reducir la dosis de radiación es no realizar pruebas complementarias innecesarias (en particular, repetir exploraciones).


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Brenner DJ, Hall EJ, Phil D. Computed Tomography-An Increasing Source of Radiation Exposure. N Engl J Med 2007; 357: 2277-84.

  2. Mondaca AR. Por qué reducir las dosis de radiación en pediatría. Revista Chilena de Radiología 2006; 12(1): 28-32.

  3. Brody AS,Frush DP, Huda W, Brent RL. Radiation Risk to Children FromComputed Tomography. Pediatrics 2007; 120(3).

  4. Chao CHP, Zaleski CHG, PattonAC. Neonatal Hypoxic-Ischemic Encephalopathy: Multimodality Imaging Findings. RadioGraphics 2006; 26: S159-S172.

  5. Benz MG, Benz MW. Reduction of Cancer Risk Associated With Pediatric Computed Tomography by the Development of New Technologies Pediatrics 2004; 114; 205-9.

  6. Parry R. Typical Patient Radiation Dose in Diagnostic Radiology. Radiographics 1999; 19: 1289-302.

  7. Brenner E. Estimated Radiation Risks Potentially Associated with Full-Body CT Screening. Radiology 2004; 232: 735-8.

  8. Frush D. Computed Tomography and Radiation Risks: What Pediatric Health Care Providers Should Know. Pediatrics 2003; 112(4): 951-7.

  9. Guía de indicaciones para la correcta solicitud de pruebas de diagnóstico por imagen. Protección radiológica 118. National Radiological Protection Board; 2001.

  10. Protection of the Patient in X-ray Computed Tomography (ISBN 0 85951 345 8). London: HMSO; 1992.

  11. Guía de indicaciones para la correcta solicitud de pruebas de diagnóstico por imagen. Protección radiológica 118. National Radiological Protection Board; 2001.

  12. Protection of the Patient in X-ray Computed Tomography (ISBN 0 85951 345 8). London: HMSO; 1992.

  13. ES American College of Radiology White Paper on Radiation Dose in Medicine. J Am Coll Radiol 2007; 4: 272-84. Copyright © 2007 American College of Radiology.

  14. Brenner DJ, Elliston CD, Hall EJ, Berdon WE. Estimated Risks of Radiation Induced Fatal Cancer from Pediatric CT. AJR 2001; 176.

  15. Calvo-Villas JM, Guillén Mesa L, Robayna BFF, Gardachar Alarcia JL, Rivera del Valle E, Olivares Estupiñán O. Exposición a Estudios Radiológicos en Pacientes con Patologías Médicas en un Hospital General. Medicrit 2007; 4(2): 44-53.

  16. Larson DB, Rader SB, Forman HP, Fenton LZ. Informing Parents About CT Radiation Exposure in Children: It’s ok to tell them. AJR 2007; 189: 271-5.

  17. McCollough CH, Bruesewitz MR, Kofler JM. Dose Reduction and Dose Management Tools: Overview of Available Options. RadioGraphics 2006; 26: 503-12.

  18. Tsapaki V. Dose Reduction in CT while Maintaining Diagnostic Confidence: Diagnostic Reference Levels at Routine Head, Chest, and Abdominal CT-IAEAcoordinated Research Project. Radiology 2006; 240(3).

  19. Zankl M, et al. report 30/91. The calculation od Dose from External Photon Exposures Using Referente Human Phantoms and Monte Carlo Methods.

  20. Nagel HD. Radiation Exposure in Computed Thomography.COCIR c/o ZVEI, Stresemannallee 19, D-60596, Frankfurt, Alemania.

  21. Mc Kenna LA, Wünsch S. Improved Efficiencey with CARE Solutions. SOMATOM Sessions. Issue No.16/june 2005.

  22. Barash P, Cullen B, Stoelting R. Clinical Anesthesia. Anesthesia provided at alternate sites. Ed. Limpicott Williams and Wilkins; 2006, 1331-45.

  23. Kirby R, Granstein N. Clinical Anesthesia Practice. Radiologic procedures. Ed. W.B. Saunders Company; 2003, p. 988-1001.

  24. A.S.A. Inc. 54 Annual Refresher Course Lectures and Clinical Update Program; 2003.

  25. Dillman JR, Strouse PJ, Ellis JH, Cohan RH, Jan SC. Incidence and Severity of Acute Allergic-Like Reactions to IV Nonionic Iodinated Contrast Material in Children. AJR 2007; 188: 1643-7.

  26. Cohan RH, Ellis JH, Garner WL. Extravasation of Radiographic Contrast Material: Recognition, Prevention, and Treatment’. Radiology 1996; 21: 593-604.

  27. Wang CL, Cohan RH, Ellis JH, Adusumilli S, Dunnick NR. Frequency, Management, and Outcome of Extravasation of Nonionic Iodinated Contrast Medium in 69,657 Intravenous Injections. Radiology 2007; 243(1).

  28. Sánchez-González JM. Recomendaciones generales para mejorar la práctica de la pediatría. Bol Med Hosp Infant Mex 2004; 456-8.

  29. Tubiana M, Feinendegen LE, Yang Ch, Kaminski JM. The Linear No-Threshold Relationship is Inconsistent with Radiation Biologic and Experimental Data. Radiology 2009; 251(1).

  30. Little MP, Wakeford PR, Tawn EJ, Bouffler SD, de Gonzalez AB. Risks Associated with Low Doses and Low Dose Rates of Ionizing Radiation: Why Linearity May Be (Almost) the Best We Can Do. Radiology 2009; 251(1).

  31. Sodickson A, et al. Recurrent CT, Cumulative Radiation Exposure, and Associated Radiation-induced Cancer Risks from CT of Adults. Radiology 2009; 251(1).

  32. Benz MG, Benz MW. Reduction of Cancer Risk Associated With Pediatric Computed Tomography by the Development of New Technologies. Pediatrics 2004; 114; 205-9.




2020     |     www.medigraphic.com