medigraphic.com
ISSN 1870-199X (Impreso)
Órgano oficial de la Facultad de Odontología, UNAM

2011, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Odont Mex 2011; 15 (4)


Relación entre la deflexión de la base del cráneo y la clase ósea

Ruiz RAJ, Canseco JJ, Cuairán RV

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 214-218
Archivo PDF: 158.54 Kb.


RESUMEN

Se afirma en la literatura que todo el complejo craneofacial está influenciado por el crecimiento y dirección de desplazamiento de las estructuras de la base del cráneo, teniendo sobre éstas una influencia directa. Sin embargo, en muchos casos esto no coincide, existiendo mucha controversia al respecto. Además, los estudios han sido realizados en poblaciones con diferentes características étnicas, biotipos faciales y tipos de crecimiento. Por lo anterior, se tomó una muestra aleatoria de 80 telerradiografías laterales de cráneo de pacientes del Servicio de Ortodoncia del Hospital Infantil de México Federico Gómez (HIMFG) sin previo tratamiento ortopédico u ortodóncico. Se dividieron los pacientes según su clase ósea: 28 clases ósea I, 38 clases ósea II y 14 clases ósea III. En todos se obtuvo el ángulo N-S-Ar que indica la inclinación de la base del cráneo y se dividieron en tres tipos de ángulos: ángulos normales (120°-125°) asociados a clases ósea I, ángulos abiertos (› 125°) asociados a clases ósea II y ángulos cerrados (‹ 120°) asociados a clases ósea III. El objetivo del estudio fue evaluar la relación entre la deflexión de la base del cráneo y la clase ósea. Se encontró que no existe una relación significativa entre la deflexión de la base del cráneo y la clase ósea.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Hopking GB, Houston WJB, James GB. The cranial base as an aetiological factor in maloclusión. Angle Orthod 1968; 38: 250-5.

  2. Renfroe EW. A study of the facial patterns associated with Class I, Class II, division 1, and Class II division 2 malocclusions. Angle Orthod 1948; 18: 12-5.

  3. Moss ML. Correlation of cranial base angulation with cephalic malformations and growth disharmonies of dental interest. NY State Dent 1955; 24: 452-4.

  4. Björk A. Cranial base development. Am J Orthod 1958; 44: 498-506.

  5. Enlow D. Crecimiento maxilofacial. 3a ed. p. 218-9. Editorial interamericana McGraw-Hill. México, D.F. 1990.

  6. Andria LM, Leite LP, Prevatte TM, King, Lydia B. Correlation of the cranial base angle and its components with other dental/skeletal variables and treatment time. The Angle Orthodontist 2004; 74 (3): 361-6.

  7. Dhopatkar, Ashish, Bhatia, Suren, Rock, Peter. An investigation into the relationship between the cranial base angle and malocclusion. The Angle Orthodontist 2002; 72 (5): 456-63.

  8. Nanda R, Klocke A, Kahl-Nieke B. Role of cranial base flexure in developing sagital jaw discrepancies. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002; 122: 386-91.

  9. Wilhelm BM, Beck FM, Lidral AC, Vig KWL. A comparison of cranial base growth in class I and class II skeletal patterns. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2001; 119: 401-5.

  10. Gregoret J, Tuber E. Ortodoncia y cirugía ortognática: diagnóstico y planificación. Barcelona: Editorial Espaxs; 2003: 175-98.

  11. Steiner CC. The use of cephalometrics as an aid to planning and assessing orthodontic treatment. Am J Orthod 1960; 46: 721-35.

  12. Anderson DL, Popovich F. Correlations among craniofacial angles and dimensions in class I and class II malocclusions. Angle Orthod 1989; 59: 37-42.

  13. Argyropoulos E, Sassouni V, Xeniotou A. A comparative cephalometric investigation of the Greek craniofacial pattern through 4,000 years. Angle Orthod 1989; 59: 195-204.




2020     |     www.medigraphic.com