medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2011, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Urol 2011; 71 (2)


Frecuencia de complicaciones de la biopsia transrectal de próstata ecodirigida

Castellanos-Hernández H, Cruz-García VP, Navarro VJC, Vázquez-Niño CL, Figueroa-Zarza M, De la Cruz-Gutiérrez SM, Velázquez-Macías RF, Landa-Soler M

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 81-86
Archivo PDF: 146.65 Kb.


RESUMEN

La biopsia de próstata es el único procedimiento para establecer el diagnóstico de cáncer de próstata. Es considerada segura y es realizada frecuentemente en pacientes ambulatorios y usualmente en el consultorio; sin embargo, presenta un índice no desdeñable de complicaciones.
Métodos: Se realizó un estudio, transversal analítico, en el que se incluyeron 117 pacientes con sospecha clínica de cáncer de próstata a quienes se les realizó biopsia transrectal de este órgano. Se realizó una entrevista telefónica por cuatro semanas posterior a la realización del procedimiento, con la que se indagó acerca de complicaciones.
Resultados: De los pacientes, 71.8% presentó hematuria macroscópica con duración media de 2.74 ± 2.3 días; 33.3% presentó rectorragia, con duración media de 1.62 ± 1.2 días; 10.3% con hemospermia; 5.1% con episodio de retención aguda de orina; 6% presentó fiebre; 6.8% con sintomatología urinaria obstructiva baja y 1.8% presentó mareo y diaforesis.
Discusión: La frecuencia de complicaciones, sobre todo infecciosas, es baja y correlacionado con lo descrito por otros autores, esto es debido a la profilaxis antibiótica que se maneja en estos pacientes.
Conclusión: Este procedimiento no es inocuo; y por lo tanto, es necesario evaluar cuáles son las complicaciones más frecuentes tanto mayores como menores que conllevan tras la realización de este procedimiento.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. National Comprehensive Cancer Network, Clinical Practice Guidelines in Oncology, Prostate Cancer V.2.2009. En: www.nccn.org.

  2. Zoyle P, d’Onofrio A, Maisonneuve P, et al. Measuring progress against cancer in Europe: has the 15% decline targeted for 2000 come about? Ann Oncol 2003;14:1312-25.

  3. Mohar A, Frías-Mendivil M, Suchil-Bernal L, et al. Epidemiología descriptiva de cáncer en el Instituto Nacional de Cancerología de México. Salud Pública Mex 1997;39:253-58.

  4. Dirección General de Epidemiología; SSA; Sistema Epidemiológico y Estadístico de las Defunciones, 2001 (Base de datos preliminar).

  5. Dirección General de Epidemiología; SSA; Compendio de Cáncer 2000.

  6. Levine MA, Ittman M, Melamed J, et al. Two Consecutive Sets of Transrectal Ultrasound Guided Sextant Biopsies of the Prostate for the Detection of Prostate Cancer. J Urol 1998;159:471-5.

  7. Emiliozzi P, Scarpone P, Depaula F, et al. The incidence of Prostate Cancer in Men With Prostate Specific Antigen greater than 4.0 ng/ml: A Randomized Study of 6 Versus 12 Core Transperineal Prostate Biopsy. J Urol 2004;171:197-9.

  8. Hodge KK, McNeal JE, Terris MK, et al. Random systematic versus directed ultrasound guided transrectal core biopsies of the prostate. J Urol 1989;142:71-4.

  9. Collins G N, Lloyd SN, Hehir M. et al. Multiple transrectal ultrasoundguided prostatic biopsies—true morbidity and patient acceptance. Br J Urol 1993;71:460-3.

  10. Djavan B, Waldert M, Zlotta A, et al. Safety and morbidity of first and repeat transrectal ultrasound guided prostate needle biopsies: Results of a Prospective European Prostate Cancer Detection Study. J Urol 2001;166:856-60.

  11. Rodríguez LV, Terris KM. Risks and Complications of transrectal ultrasound guided prostate needle biopsy: a prospective study and review of the literature. J Urol 1998;160(6Pt1):2115-20.

  12. Berger PA, Gozzi C, Steiner H, et al. Complication rate of transrectal ultrasound guided prostate biopsy: A Comparison Among 3 Protocols With 6, 10 and 15 Cores. J Urol 2004;171:1478-80.

  13. Luján GM, Páez BA, Fernández GI, et al. Efectos Adversos de la Biopsia Prostática Transrectal. Un Análisis de 303 Procedimientos. Actas Urol Esp 2001;25:46-9.

  14. Rodríguez-Patrón RR, Navas EE, Rodríguez-Navarro CQ, Mayayo DT. Meningitis por E. coli multirresistente tras biopsia transrectal ecodirigida. Actas Urol Esp 2003;27(4):305-7.

  15. Cooner, WH, Mosley BR, Rutherford CL, et al. Prostate cancer detection in a clinical urological practice by ultrasonography, digital rectal examination and prostate specific antigen. J Urol 1990;143:1146-52;.

  16. Crawford ED, Haynes AL, Story MW, et al. Prevention of urinary tract infection and sepsis following transrectal prostatic biopsy. J Urol 1982;127:449-51.

  17. Davison P, Malament, M. Urinary contamination as a result of transrectal biopsy of the prostate. J Urol 1971;105:545-6.

  18. Ashby EC, Rees M, Dowding CH. Prophylaxis against systemic infection after transrectal biopsy for suspected prostatic carcinoma. Br Med J 1978;2:1263-4. Vallancien G, Prapotnich D, Veillon B. et al. Systematic prostatic biopsies in 100 men with no suspicion of cancer on digital rectal examination. J Urol 1991;146:1308-12.

  19. Sieber PR, Rommel FM, Agusta VE. et al. Antibiotic prophylaxis in ultrasound guided transrectal prostate biopsy. J Urol 1997;157:2199-200.




2020     |     www.medigraphic.com