medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Digital)
ISSN 2306-4102 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2011, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Acta Ortop Mex 2011; 25 (2)


Evaluación del vástago de cadera «Mayo» no cementado. Los primeros 10 años

Cruz-Vázquez FJ, De la Rosa-Aguilar M, Gómez-López CA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 108-113
Archivo PDF: 665.88 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Mostrar Los resultados del estudio del vástago femoral «Mayo» dentro de los primeros 10 años de utilización en México. Material: Se estudiaron 42 vástagos femorales conservadores de hueso «Mayo», implantados en 39 pacientes de Julio de 2000 a Marzo de 2009, cuyas edades oscilaron entre 24 y 71 (promedio 51.6) años, con un seguimiento promedio de 61 meses. Métodos: Se evaluaron los resultados clínicos de 42 artroplastías de cadera hechas por 3 cirujanos, mediante la escala de Merle d´Aubigné y se realizó una valoración radiológica y se describieron los hallazgos y complicaciones encontradas.Resultados: No se encontraron complicaciones atribuibles al vástago en estudio. Se presentó un caso de revisión por luxaciones recurrentes, secundario a una mala colocación del acetábulo. No se encontró ningún caso de aflojamiento clínico o radiológico.Conclusiones: La artroplastía conservadora de cadera con el vástago «Mayo» ha mostrado ser una excelente opción a mediano plazo para e l reemplazo femoral de la cadera con expectativas de superar la durabilidad de otro tipo de implantes y sin ocasionar daño a la diáfisis femoral con lo cual se facilita la eventual revisión del vástago, dejándonos la oportunidad de utilizar un implante primario convencional.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Kelsey D, Goodman SB: Design of the femoral component for cementless hip replacement: the surgeon’s perspective. Am J Orthop 1997; 26: 407-12.

  2. Engh CA, Bobyn JD, Glassman AH: Porous-coated hip replacement: the factors governing bone in growth, stress shielding and clinical results. J Bone Joint Surg [Br] 1987; 69-B:45-55.

  3. Cook SD, Klawitter JJ, Weinstein AM: The influence of design parameters on calcar stresses following femoral head arthroplasty. J Biomed Mater Res 1980; 14: 133-44.

  4. Horton GA, Cook SM: Conservative hip replacement. Current Opinion in Orthopedics 2001; 12: 60-3.

  5. Morrey BF, Adams RA, Kessler M: A conservative femoral replacement for total hip arthroplasty: A prospective study. J Bone Surg (Br) 2000; 82-B(7): 952-8.

  6. Callaghan JJ, Dysart SH, Savory CG: The uncemented porous-coated anatomic total hip prosthesis: two year results of a prospective consecutive series. J Bone Joint Surg [Am] 1988; 70-A: 337-46.

  7. Morrey BF: Short-stemmed uncemented femoral component for primary hip arthroplasty. Clin Orthop 1989; 249: 169-75.

  8. Huskies R, et al: Fixation stability of a short cementless hip prosthesis. Trans 32nd Orthop Res Soc 1986; 11: 466.

  9. Narzadow R: Total hip replacement in young patients with use of Mayo prosthesis-early result of treatment. Orthop Pol 2007; 72(5): 319-21.

  10. Jakubowitz E, Seeger JB, Lee C, Heisel C, Kretzer JP, Thomsen MN: Do short-stemmed-prostheses induce periprosthetic fractures earlier than standard hip stems? A biomechanical ex-vivo study of two different stem designs. Arch Orthop Trauma Surg 2009; 129(6): 849-55.

  11. Hein AW, Wohlrab D: Klinik für Orthopaedie, Halle, Germany. Experience with the Mayo conservative hip system. Acta Chir Orthop Traumatol Cech 2008; 75(4): 288-92.

  12. Delgado BH: Tratamiento de las fracturas de cadera en el Hospital Central Militar. Rev Mex Ortop Traum 1995; 9(2): 114-7.

  13. Robert Merle d´Aubigné, 1900-1989. Biau DJ, Brand RA. Clin Orthop Relat Res 2009; 467(1): 2-6.

  14. Laurent S, Travers V, Witvoet J: Spherocylindric (Luck) cup arthroplasty for osteonecrosis of the hip. Clin Orthop 1987: 219: 127-35.

  15. Nelson C, Walz B, Gruenwald J: Resurfacing of only the femoral head for osteonecrosis: Long-term follow-up study. J Arthroplasty 1997; 12: 736-40.

  16. Hungerford M, Mont M, Scott R, et al: Surface replacement hemiarthroplasty for the treatment of osteonecrosis of the femoral head. J Bone Joint Surg 1998; 80: 1656-64.

  17. Beaule P, Amstutz H: Hemiresurfacing arthroplasty for osteonecrosis of the hip. Operative Techniques in Orthopedics 2000; 10: 123-32.

  18. Siguier M, Judet T, Siguier T, et al: Preliminary results of partial surface replacement of the femoral head in osteonecrosis. J Arthroplasty 1999; 14: 45-51.

  19. Cornell CN, Ranawat CS: Survivorship analysis of total hip replacements. J Bone Joint Surg Am 1986; 68: 1430-7.

  20. Bobyn JD, Pilliar RM, Cameron HU, Weatherly GC: Osteogenic phenomena across endosteal bone-implant spaces with porous-surfaced intramedullary implants. Acta Orthop Scand 1981; 52: 145-53.




2020     |     www.medigraphic.com