Muñoz-Cuevas JH

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 195-199
Archivo PDF: 586.66 Kb.

FRAGMENTO

«…En épocas pasadas se decía: Para que una droga pueda ser catalogada como un buen anestésico general, debe ser capaz de producir analgesia, hipnosis, relajación muscular, bloqueo de algunos reflejos y amnesia; era muy difícil que un solo fármaco reuniera todos estos requisitos y a la vez tuviera escasa toxicidad y estuviera libre de riesgos como la inflamabilidad. Por tales razones, los requisitos mencionados se alcanzan en la época actual, no por una, sino por la combinación de varios medicamentos, cada una con sus acciones farmacológicas específicas que han hecho cambiar, hasta cierto punto la validez de los signos de Guedel….»

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. López-Alonso G. Vigilancia del paciente anestesiado. Monitoreo. Vigilancia durante la anestesia y durante el período postoperatorio inmediato. Fundamentos en Anestesiología 3ª. Edición. Ediciones Copilco, 1985:124-128.

2. Aguilera-Celorio L. Interacciones de interés en anestesia total intravenosa. Anestesia Total Intravenosa. Principios Básicos. Springer-Verlag Francia. 2002:135-144.

3. Conway DH, Hasan SK. Target-controlled propofol requirements al induction of anaesthesia: effecto of remifentanil and midazolam. Eur J Anesthesiol 2002;19:580-584.

4. Eckenhoff RG. On the relevant of “Clinically relevant concentrations” of inhaled anesthetics in vitro experiments. Anesthesiology 1999; 91: 856-860.

5. Jenkins A. General anesthetics have additive actions on three ligand-gated ion channels. Anesth Analg 2008;107:486-493.

6. Eger EI II. Relevant concentration of inhaled anesthetic for in vitro Studies of anesthetic mechanisms. Anesthesiology 2001;94:915-921.

7. Jurd R, Arras M. General anesthetic actiosn in vivo strongly attenuatted by a point mutation in the GABAa Receptor b3 subunit. FASEB J 2003;17:250.

8. Antognioni JF, et al. Exaggerated anesthetic requirements in the prefentially anesthezied brain. Anesthesiology 1993;79:1244-1249.

9. Rampil IJ. Anesthetic potency (MAC) is independent of forebrain structures in the rat. Anestesiology 1993;78:707-712.

10. Eger EI II. Is a new paradigm needed to explain how inhaled anesthetic produce immobility? Anesth Analg 2008;107:832-848.

12. Hendrickx JFA. Is synergy the rule? A review of anesthetic interactions producing hipnosis and immobility. Anesth Analg 2008;107:494-506.

13. Shafer SL. Additivity versus synergy: a theorical analysis of implications for anesthetic mechanisms. Anesth Analg 2008;107:507-524.

14. Kazama T, et al. Reduction by fentanyl of the Cp50 values of propofol and hemodynamic responses to various noxious stimuli. Anesthesiology 1997;87:215-222.

15. Kazama T, et al. The pharmacodynamic interaction between propofol and fentanyl with respect to suppression of somatic or hemodynamic responses to skin incision, peritoneum incision an abdominal wall retraction. Anesthesiology 1998;89:894-906.

16. Martínez-Oliva C, García-Gamito FJ. Variaciones interindividuales en el metabolismo de fármacos: Analgésicos opiáceos. Rev Soc Esp Dolor 2000;7:97-101.

17. Sleigh JW. Mechanisms of general anesthesia IARS 2007:85-89.