Paredes VJ, Gradilla MI, Mondaca JM, Jiménez EFJ, Manriquez QMI

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 30-34
Archivo PDF: 355.20 Kb.

RESUMEN

Objetivo. Para identificar la eficacia del sistema se llevó a cabo el presente estudio para determinar la presencia o no del lodo dentinario o smear layer.
Diseño. Se seleccionó una muestra de 60 conductos con curvatura moderada (según la clasificación de Schneider). Se utilizaron 60 dientes permanentes, recién extraídos, completamente formados, se les tomó radiografías en planos mesio-distal y buco-lingual para verificar la presencia de conductos permeables.
Metodología. Fueron colocados en cubos de plástico y llenos de polivinilsiloxano para evitar la salida del agente irrigante.
Resultados. Al utilizar NaOCl al 2.5% como solución de irrigación final se observó en los tercios cervical y medio una cantidad moderada de lodo dentinario con túbulos totalmente cerrados y limalla dentinaria compacta. El tercio apical presentó gran cantidad de lodo dentinario, con túbulos totalmente cerrados y limalla dentinaria suelta.
Conclusiones. Al utilizar el Endo Vac y NaOCl al 5.25% y EDTA al 17% se observaron túbulos abiertos y mínima limalla dentinaria compacta en los tres tercios
El sistema Endo Vac ayuda considerablemente al clínico a lograr conductos con menor cantidad de elementos productos del limado e irrigación.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Clinical implication of the smear layer in endodontics. Torabinejad et al. OOO 94(6), Dec 2002.

2. Ciencia endodóntica. Carlos Estrela. Artes Médicas Latinoamérica 1ª edición, 2005.

3. Hydrodynamic disinfection: tsunami endodontics. Ruddle CJ. Dent Today. 2007 May; 26(5):110, 112, 114-7.

4. A new solution for the removal of the smear layer. Torabinejad et al. JOE 29(3), March 2003.

5. Quantitative analysis of the solubilizing action of MTAD, sodium hypoclorite, and EDTA on bovine pulp and dentin. Beltz, R.E., Torabinejad M, Pouresmail M. JOE 29(5), May 2003.

6. Root canal irrigants. Matthias Zehnder. JOE 32(5), May 2006.

7. Evaluation of the canal cleanliness and smear layer removal after the use of the Quantec-E irrigation system and suringe: A comparative scanning electron microscope study. Oral Surg, Oral Med, Oral Path, Oral Radiol, Endod. 2003; 96:614-7.

8. Influence of Irrigating Needle-Tip Designs in Removing Bacteria Inoculated Into Instrumented Root Canals Measured Using Single-Tube Luminometer. Thilla Sekar Vinothkumar et. al. Journal of Endodontic. Vol 33 (6), June 2007.

9. Efficacy of a New Brush-Covered Irrigation Needle in Removing Root Canal Debris: A Scanning Electron Microscopic Study. Solaiman M. Al- Hadlaq et al. Journal of Endodontics Vol 32 (12), December 2006.

10. Comparisson of the EndoVac System to Needle Irrigation of Root Canals. Benjamin A. Nielsen & J. Craig Baumgartner. Journal of Endodontics. Vol 33 (5) May 2007.

11. Comparisson of the Efficacy of Three Chelating Agents in Smear Layer Removal. Sedigheh Khedmat & Noushin Shokouhinejad. Journal of Endodontics. Article in press.

12. A Comparative Study of Smear Layer Removal Using Different Salts of EDTA. Michael S. O’Connell et al. Journal of Endodontics. Vol. 26 (12) December 2000.

13. Analysis of the Effect of Dilution on the Necrotic Tissue Dissolution Property of Sodium Hypochlorite. Hand et al. JOE Vol. 4(2), Feb 1978.

14. The Effect of Exposure to Irrigant Solutions on Apical Dentin Biofilms In Vitro. Clegg et al. JOE Vol 32(5) May 2006.

15. An ex vivo evaluation of a new root canal irrigation technique with intracanal aspiration.Y. Fukumoto, et. al. International Endodontic Journal, 39, 93–99, 2006.

16. The EndoVac Method of Endodontic Irrigation: Safety First.G. John Schoeffel. Dent Today. 2007 Oct;26(10):92, 94, 96.

17. The EndoVac Method of Endodontic Irrigation, Part 2-Efficacy. G. John Schoeffel. Dent Today. 2008 Jan;27(1):82, 84, 86-7.

18. A new solution for the removal of the smear layer. Torabinejad et al. Journal of Endodontics. Vol 29(3), March 2003.