medigraphic.com

2011, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Cir Cir 2011; 79 (1)


El laboratorio de cirugía en el pregrado de medicina

Tapia-Jurado J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 83-91
Archivo PDF: 358.65 Kb.


RESUMEN

La medicina día a día trabaja aceleradamente para pasar de un arte a una ciencia, lo que obliga a todas las escuelas y facultades de medicina a analizar sus actuales planes de estudio. Durante la licenciatura de médico cirujano, las actividades en el laboratorio de cirugía mejoran la introducción del estudiante a los conceptos centrales de la ciencia médica (aprendizaje significativo), la adquisición de habilidades, destrezas y competencias profesionales, mediante un proceso interactivo profesor-alumno, y favorecen la incursión temprana en la investigación. Los modelos simulados que se utilizan en el laboratorio de cirugía proporcionan confianza y pericia al alumno, además, ahorran tiempo, dinero y recursos, evitan la utilización de animales vivos y abaten el temor sobre la seguridad del paciente. La tendencia es integrar programas multimedia que proporcionen un contexto cognitivo que evolucione en una forma lógica desde una explicación, ya sea escrita o en hipertexto apoyada con animación visual, seguida de la demostración del problema clínico, hasta la demostración técnica en un simulador, antes de aplicar los conocimientos en los pacientes.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Hofstein A, Lunetta VN. The role of the laboratory in science teaching: neglected aspects of research. Rev Educ Res 1982;52:201-217.

  2. Hofstein A, Levi-Nahum T, Shore R. Assessment of the learning environment of inquiry type laboratories in high school chemistry. Learning Environ Res 2001;4:193-207.

  3. Hofstein A, Kempa RF. Motivating aspects in science education: an attempt at an analysis. Eur J Sci Educ 1985;7:221-229.

  4. Tobin KG. Research of science laboratory activities. In pursuit of better questions and answers to improve learning. School Sci Mathematics 1990;90:403-418.

  5. Tobin KG. Student task involvement and achievement in processoriented science activities. Sci Educ 1986;70:61-72.

  6. Roth WM. Experimenting in a constructivist high school physics laboratory. J Res Sci Teaching 1994;31:197-223.

  7. Bybee R. Teaching science as inquiry. En: Minstrel J, Van Zee EH, eds. Inquiring into Inquiry Learning and Teaching in Science. Washington, DC: American Association for the Advancement of Science; 2000. pp. 20-46.

  8. Hodson D. Research on practical work in school and universities: in pursuit of better questions and better methods. En: Cachapuz AF, ed. Proceedings of the 6th European Conference on Research in Chemical Education 2001. CD-ROM), Universidad de Aveiro/Sociedad de Quimica, 2002. Disponible en http://www.oise.utoronto.ca/oise/UserFiles/File/AR_2001_2002.pdf.

  9. Hodson D. Re-thinking old ways: towards a more critical approach to practical work in school science. Studies Sci Educ 1993;22:85-142.

  10. Champagne AB, Gunstone RF, Klopfer LE. Instructional consequences of students’ knowledge about physical phenomena. En: West LHT, Pines AL, eds. Cognitive Structure and Conceptual Change. New York: Academic Press; 1985. pp. 61-68.

  11. Gunstone RF, Champagne AB. Promoting conceptual change in the laboratory. En: Hegartzy-Hazel E, ed. The Student Laboratory and the Science Curriculum. London: Routledge; 1990. pp. 159-182.

  12. Shulman LS. Those who understand: knowledge growth in teaching. Educ Res 1986;15:4-14.

  13. Shulman LD, Tamir P. Research on teaching the natural sciences. En: Travers RMW, ed. Second Handbook of Research on Teaching. Chicago: Rand McNally; 1973. pp. 1098-1140.

  14. Dupin JJ, Joshua S. Analogies and ‘modeling analogies’ in teaching: some examples in basic electricity. Sci Educ 1987;73:791-806.

  15. Lazarowitz R, Tami, P. Research on using laboratory instruction in science. En: Gabel DL, ed. Handbook of Research on Science Teaching and Learning. New York: Macmillan; 1994; pp. 94-130.

  16. Lazarowitz R, Karsenty G. Cooperative learning and student academic achievement, process skills, learning environment and self-esteem in 10th grade biology. En: Sharan S, ed. Cooperative Learning, Theory and Research. New York: Praeger; 1990. pp. 123-149.

  17. Hofstein A, Lunetta VN. The Laboratory in Science Education: Foundations for the Twenty-first Century. Wilmington, DE: Wiley Periodicals; 2003.

  18. Gasca-González H. Crónica de la Facultad de Medicina. Tomo I: 1950- 1971. México: UNAM; 1997.

  19. Gasca-González H. Crónica de la Facultad de Medicina. Tomo II. 1971-1991. México: UNAM; 1997.

  20. Varela-Ruiz ME. Procesos cognitivos: ¿cómo y por qué aprenden los adultos? La educación médica en el siglo XXI. Colección Memoria. México: Alfil; 2009; pp. 121-138.

  21. De Torres JS, Tornay F, Gómez E. Procesos psicológicos básicos. España: McGraw-Hill-Interamericana; 1999.

  22. Bransford JD, Brown AL, Cocking RR. How People Learn. Brain, Mind, Experience and School. Washington, D.C.: National Academy Press; 2000.

  23. Mayor J, Suengas A, González J. Estrategias metacognitivas, aprender a aprender y aprender a pensar. Madrid: Síntesis; 1999.

  24. Coll C, Solé I. Aprendizaje significativo y ayuda pedagógica. Cuadernos de Pedagogía 1989;168:63-68.

  25. Facultad de Medicina. Plan de Estudios y Programas Académicos de la Licenciatura de Médico Cirujano. México: UNAM; 2010. p. 152.




2020     |     www.medigraphic.com