Shuck-Bello CE, Morales-Montor JG, Camarena-Reynoso HR, Leos-Acosta CA, Cantellano-Orozco M, Parraguirre-Sara, Pacheco-Gabhler C, Calderón-Ferro F

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 319-324
Archivo PDF: 2204.00 Kb.

RESUMEN

El cáncer de pene de células escamosas es una patología rara en Europa y Norteamérica; representa de 0.4% a 0.6% de todas las neoplasias. La presencia y extensión de las metástasis linfáticas es el factor pronóstico más importante, ubicándose entre 28% a 64%. La diferenciación sarcomatoide (células en aro, metafísico, o bifásico) es una variante rara que se origina en las células epiteliales, se presenta en 4% de todos los casos de cáncer de pene; se caracteriza por un comportamiento agresivo y rápidamente metastásico, especialmente a hueso, pulmón y pericardio, siendo de mal pronóstico a corto plazo.
Se presenta el caso de un hombre de 65 años, originario y residente del Estado de México, casado, católico, campesino, con antecedente de trauma ocular que condicionó amaurosis. Con padecimiento de dos meses de evolución caracterizado por lesión exofítica, indolora, dura, vegetante de aproximadamente 3 cm en glande, que condicionaba disuria y hematuria al final de la micción, así como deformidad del prepucio Se realizó falectomía total en mayo de 2009, con reporte histopatológico de carcinoma epidermoide sarcomatoide ulcerado en glande de 4.4 cm por 3.7 cm, con infiltración a cuerpo esponjoso y meato uretral, con permeación vascular: T3N0M0. Se realizó linfadenectomía inguinal bilateral y pélvica por vía laparoscópica por invasión de un ganglio obturador derecho e invasión por carcinoma epidermoide de pene por lo que se manejó con quimioterapia adyuvante.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Protzel C, Alcaraz A, Horenblas Set al. Lymphadenectomy in the surgical management of penile cancer. Eur Urol. 2009 May; 55(5):1075-88.

2. Horenblas S. Lymphadenectomy for squamos cell carcinoma of the penis. Part 2: the role and technique of lymph node dissection. BJU Int 2001;88:473-83.

3. Ornellas AA, Seixas AL, Marota A et al. A prospective study of 100 cases of penile cancer managed according to European Association of Urology guidelines. BJU Int 2006;98:526-31.

4. Lont AP, Gallee MP, Snijders P, Horenblas S. Sarcomatoid squamous cell carcinoma of the penis: a clinical and pathological study of 5 cases. J Urol 2004;172:932-5.

5. Velásquez FE, Relamed J, Barreto JE et al. Sarcomatoid carcinoma of the penis. A clinicopathologic study of 15 cases. Am J Surg Pathol 2005;29:1152-8.

6. Hungerhuber E, Schlenken B, Karl A et al. Risk stratification in penile carcinoma: 25-year experience with surgical inguinal lymph node staging. Urology 2006;68:621-5.

7. Lont AP, Kroon BK, Maarten P, et al. Pelvis lymph node dissection for penile carcinoma: extent of inguinal lymph node involvement as an indicador for pelvis lymph node involvement and survival. J Urol 2007;177:947-52.

8. Slaton JW, Morgenstern N, Levy DA, et al. Tumor stage, vascular invasión and the percentage of poorly differentiated cancer: independent prognosticators for inguinal lymph node metastasis in penile squeamos cancer. J Urol 2001;165:1138-42.

9. Novara G, Artibani W, Cunico AC, De Giorgi G. How accurately do Solsona and European Association of Urology risk groups predict for risk of lymph node metastases in patients with squeamous cell carcinoma. Urology 2008;71:328-33.

10. Leijte JA,Horenblas S. Shortcomings of the current TNM classification for penile carcinoma: time for a change? World J Urol 2009;27:151-4.

11. Theodorescu D, Russo P, Zhang ZF, et al. Outcomes of inicial surveillance of invasive squamous cell carcinoma of the penis and negative nodes. J Urol 1996;155:1626-31.

12. Kroon BK, Horenblas S, Lont AP, et al. Patients with penile carcinoma benefit from immediate resection of clinically occult lymph node metastases. J Urol 2005;173:816-9.

13. Solsona E, IborraI, Rubio J, et al. Prospective validation of the association of local tumor stage and grade as a predictive factor for occult lymph node micrometastasis in patients with penile carcinoma and clinically negative inguinal lymph nodes. J Urol 2001;165:1506-9.

14. Protzel C, Knoedel J, Wolf E, et al. Prognostic parameters of penis carcinoma. Urologe A 2007;46:1162.

15. Catalona WJ. Modified inguinal lymphadenectomy for carcinoma of the penis with preservation of saphenous veins: technique and preliminary results. J Urol 1988;140:306-10.

16. Bouchot O, Rigaud J, Maillet F, et al. Morbidity of inguinal lymphadenectomy for invasive penile carcinoma. Eur Urol 2004;45:761-5.

17. Lopes A, Rossi BM, Fonseca FP, Moroni S. Unreliability of modified inguinal lymphadenectomy for clinical staging of penile carcinoma. Cancer 1996;77:2099-102.

18. Wespes E, Simon J, Schulman CC. Cabanas approach: is sentinel node biopsy reliable for staging penile carcinoma? Urology 1986;28:278-9.

19. Tanis PJ, Lont AP, Meinhardt W, et al. Dynamic sentinel node biopsy for penile cancer: reliability of a staging technique. J Urol 2002;168:76-80.

20. Kroon BK, Horenblas S, Estourgie SH, et al. How to avoid false-negative dynamic sentinel node procedures in penile carcinoma. J Urol 2004;171(6 Pt 1):2191-4.

21. Ficarra V, Galfano A. Should the dynamic sentinel node biopsy (DSNB) be considered the gold Standard in the evaluation of lymph node status in patients with penile carcinoma? Eur Urol 2007;52:17-9.

22. Tobias-Machado M, Tavares A, Ornellas AA, et al. Video endoscopic inguinal lymphadenectomy: a new minimally invasive procedure for radical management of inguinal nodes in patients with penile squamous cell carcinoma. J Urol 2007;177:953-7

23. Sotelo R, Sanchez-Salas R, Carmona O, et al. Endoscopic lymphadenectomy for penile carcinoma. J Endourol. 2007;21:364