Palma DM, Hinojosa GR, Vales HO

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 20-27
Archivo PDF: 889.28 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: Los tumores del ángulo pontocerebeloso constituyen una de las principales alteraciones en pacientes con síntomas auditivos-vestibulares unilaterales, específicamente los schwannomas vestibulares, los meningiomas y los quistes epidermoides. Las neoplasias detectadas en pacientes que acuden al Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía son de grandes dimensiones, en comparación con los de quienes viven en países industrializados, donde se detectan en estadios tempranos.
Objetivo: Determinar la causa del diagnóstico tardío en los pacientes con tumores del ángulo pontocerebeloso.
Pacientes y métodos: Estudio descriptivo y transversal efectuado en 62 pacientes con tumores del ángulo pontocerebeloso (principalmente schwannomas vestibulares) que acudieron a consulta de neuro-otología de junio de 2006 a enero de 2007. A todos los pacientes se les aplicó un cuestionario para conocer los hallazgos al inicio de los síntomas y momento del diagnóstico. Se revisó su expediente clínico y radiológico para registrar los estudios realizados y la exploración física inicial.
Resultados: El retraso en el diagnóstico se asocia con desconocimiento médico de la neoplasia; no existe sospecha diagnóstica, por lo que el paciente no se estudia en el primer contacto (en 82%) y la enfermedad evoluciona hasta manifestaciones más graves que motivan a consultar nuevamente.
Conclusiones: Debe fomentarse la capacitación en el diagnóstico de tumores del ángulo pontocerebeloso, especialmente en médicos generales, otorrinolaringólogos y audiólogos, con la finalidad de tratar oportunamente la neoplasia, evitar las complicaciones y secuelas neurológicas permanentes.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Propp JM, McCarthy BJ, Davis FG, Preston-Martin S. Descriptive epidemiology of vestibular schwannomas. Neuro Oncol 2006;8:1-11.

2. Canalis R, Lambert P. The ear: comprehensive otology. 1st ed. Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins, 2000;pp:847-67.

3. Nedzelski JM. Cerebellopontine angle tumors: bilateral flocculus compression as cause of associated oculomotor abnormalities. Laryngoscope 1983;93:1251-60.

4. Croxson GR, Moffat DA, Baguley D. Bruns’ birirectional nystagmus in cerebellopontine angle tumors. Clin Otolaryngol 1988;13:153-7.

5. Beck HJ, Beatty CW, Harner SG, Ilstrup DM. Acoustic neuromas with normal pure tone hearing levels. Otolaryngol Head Neck Surg 1986;94:96-103.

6. Barrs DM, Brackmann DE, Olson JE, House WF. Changing concepts of acoustic neuroma diagnosis. Arch Otolaryngol 1985;111:17-21.

7. Som P. Curtin H. Head and neck imaging. 4th ed. Philadelphia: Saunders WB, 2003;2:1275-360.

8. Committee on Hearing and Equilibrium guidelines for the evaluation of hearing preservation in acoustic neuroma (vestibular schwannoma). Otolaryngol Head Neck Surg 1995;113(3)179-80.

9. Battaglia A, Mastrodimos B, Cueva R. Comparison of growth patterns of acoustic neuromas with and without radiosurgery. Otol Neurotol 2006;27(5):705-12.

10. Harsha WJ, Backhous DD. Counseling patients on surgical options for treating acoustic neuromas. Otolaryngol Clin N Am 2005;38:643-52.

11. Brackmann DE, Owens RM, Friedman RA, Hitselberger WE, et al. Prognostic factors for hearing preservation in vestibular schwannoma surgery. Am J Otol 2000;21(3):417-24.

12. Brackmann D, Owens R, Friedman RA, Hitselberger WE, et al. Prognostic factors for hearing preservation in vestibular schwannoma surgery. Am J Otol 2000;21(3):417-24.

13. Satar B, Jackler R, Oghalai J, et al. Risk-benefit analysis of using the middle fossa approach for acoustic neuromas with > 10 mm cerebellopontine angle component. Laryngoscope 2002;112:1500-6.

14. Lassaletta L, Fontes L, Melcon E, Sarria MJ, Gavilan J. Hearing preservation with the retrosigmoid approach for vestibular schwannoma: myth or reality? Otolaryngol Head Neck Surg 2003;129(4):397-401.

15. Mangham C. Retrosigmoid versus middle fossa surgery for small vestibular schwannoma. Laryngoscope 2004;114:1455-61.

16. Colletti V, Fiorsio F. Middle fossa versus retrosigmoidtransmeatal approach in vestibular schwannoma surgery: a prospective study. Otol Neurotol 2003;24:927-34.

17. Arriaga M, Chen D. Facial function in hearing preservation acoustic neuroma surgery. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2001;127:543-6.

18. Sanna M, Khrars T, Russo A, Piccirillo E, Augurio A. Hearing preservation surgery in vestibular schwannoma: the hidden truth. Ann Otol Rhinol Laryngol 2004;113:156-63.

19. Mamikoglu B, Esquivel C, Wiet R. Comparison of facial nerve function results after translabrinthine and retrosigmoid approach in medium-sized tumors. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2003;129:429-31.

20. Magnan J, Barbieri M, Mora R, Murphy S, et al. Retrosigmoid approach for small and medium-sized acoustic neuromas. Otol Neurotol 2002;23:141-5.

21. Herwadker A, Vokurka EA, Evans DG, Ramsden RT, Jackson A. Size and growth rate of sporadic vestibular schwannoma: predictive value of information available at presentation, Otol Neurotol 2005;26:86-92.

22. Hasegawa T, Fujitani S, Katsumata S, Kida Y, et al. Stereotactic radiosurgery for vestibular schwannomas: Analysis of 317 patients followed more than 5 years. Neurosurgery 2005;57:257-65.

23. Pollock B. Management of vestibular schwannomas that enlarge after stereotactic radiosurgery: treatment recommendations based on a 15 year experience. Neurosurgery 2006;58:241-8.