medigraphic.com
ISSN 0185-3325 (Impreso)
Órgano Oficial del Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz

2010, Número 5

<< Anterior Siguiente >>

Salud Mental 2010; 33 (5)


El cerebro y las drogas, sus mecanismos neurobiológicos

Méndez DM, Ruiz CAE, Prieto GB, Romano A, Caynas S, Prospéro GO

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 32
Paginas: 451-456
Archivo PDF: 106.08 Kb.


RESUMEN

La definición de adicción propuesta por la Organización Mundial de la Salud, dicha de manera sucinta, indica que es una enfermedad cerebral que provoca una búsqueda compulsiva de la droga y su uso, a pesar de las consecuencias adversas que ésta provoque. La fisiopatología de la enfermedad sugiere una interacción entre mecanismos cerebrales, cambios genéticos y medio ambiente. El objetivo de este artículo es discutir la evidencia que existe sobre los sistemas cerebrales que son afectados por las drogas, qué genes participan y cómo el medio ambiente tiene una participación crucial para generar esta enfermedad.
Discutiremos tres secciones: el cerebro, las drogas y los genes. La primera trata sobre cómo el cerebro responde ante estímulos reforzantes y cómo estos sistemas cerebrales promueven que el individuo repita la conducta que lo llevó a adquirir el reforzador originalmente, para obtenerlo de nuevo. A este sistema se le denomina sistema de motivación-recompensa. Este sistema responde muy activamente ante reforzadores naturales (estímulos que buscan preservar la vida del individuo), pero también a reforzadores no naturales. En este grupo de estímulos están las drogas de abuso. El sistema de motivación-recompensa está modulado por diversas estructuras subcorticales y corticales que incluyen un sistema de castigo. Estos sistemas utilizan una gran diversidad de neurotransmisores y neuromoduladores que inducirán una sensación de placer ante la presencia del estímulo reforzante. Todas las drogas de abuso provocan un efecto sobre los receptores y sobre los transportadores de los neurotransmisores, al igual que sobre las enzimas que participan en la síntesis y degradación de estos mediadores químicos. El uso repetido de la droga modifica así estructural y funcionalmente al cerebro. Estos cambios plásticos desarrollados en el sistema de la motivación-recompensa y también en el de castigo, provocan un nuevo balance entre ellos que lleva al individuo a un estado de alostasis, en el cual la droga se convierte en una necesidad.
En otro artículo haremos una reseña sobre drogas lícitas e ilícitas; sus efectos, sus sitios de acción y las consecuencias adversas de su uso. La última sección versará sobre la genética: definimos los conceptos de gen y alelo, de mutación y polimorfismo, heredabilidad y epigenética, a fin de entender qué hace a un individuo vulnerable a la adicción de una droga de abuso. Si bien para la adicción existe una contribución ambiental, la contribución genética es importante. Esta contribución no es igual para las diferentes drogas. La cocaína y los opiáceos, no solamente son las drogas más adictivas, sino también las que mayor contribución genética tienen en comparación con otras (v. gr. nicotina, alcohol o marihuana). Los polimorfismos en diversos genes hacen vulnerable a un cerebro para convertirse en adicto a alguna droga o, por el contrario, dificultan la eficiencia de los tratamientos en contra de la adicción. Entre los polimorfismos que se han descrito son de interés los genes que codifican para las enzimas hepáticas citocromo P450, ya que estos polimorfismos modifican la vulnerabilidad para la adicción al tabaco, al alcohol y a la heroína. Es menester considerar la influencia genética en la adicción puesto que las variaciones a este nivel harán responder diferencialmente al tratamiento a personas con el mismo tipo de adicción. Por ello, hay que enfatizar el uso individualizado de la terapia. Por último, planteamos que quienes buscarán con mayor probabilidad el uso de una droga son quienes presentan una enfermedad psiquiátrica de fondo, así que la adicción representa sólo una parte de una enfermedad dual o comorbilidad. En este contexto, la hipótesis de la automedicación sugiere que los pacientes buscan la droga con el fin de controlar su patología inicial.
Esta revisión busca integrar la interacción entre el cerebro, las drogas y los genes, pero no pretende ser exhaustiva. Nuestro interés es dar un panorama al lector sobre cómo estos tres mundos convergen, para entender cómo ocurre esta enfermedad y tratarla diferencialmente entre los individuos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. World Health Organization. (2007, 2008). http://apps.who.int/classifications/ apps/icd/icd10online/. Recuperado el 5 de febrero de 2010.

  2. Martel P, Fantino M. Mesolimbic Dopaminergic System Activity as a function of food reward: A microdialysis study. Pharmacol Biochem Behav 1996;53:221-226.

  3. Fiorino DF, Coury A, Phillips AG. Dynamic changes in nucleus accumbens dopamine efflux during the Coolidge effect in male rats. J Neurosci 1997;17:4849-4855.

  4. Rosen RC, Bachmann GA Sexual well-being, happiness, and satisfaction in women: The case for a new conceptual paradigm. J Sex Marital Ther 2008;34:291-297.

  5. Koob GF, Volkow ND. Neurocircuitry of addiction. Neuropsychopharmacology 2010;35:217-238.

  6. Zombeck JA, Chen GT, Johnson ZV, Rosenberg DM, Craig AB et al. Neuroanatomical specificity of conditioned responses to cocaine versus food in mice. Physiol Behav 2008;93:637-50.

  7. Escohotado A. Historia de las drogas 1 y 2. Madrid: Alianza Editorial; 1996.

  8. Benítez F. En la tierra mágica del peyote. México: Editorial Era; 2006.

  9. Feder A, Nestler EJ, Charney DS. Psychobiology and molecular genetics of resilience. Nat Rev Neurosci 2009;10:446-457.

  10. Delgado MR, Jou RL, LeDoux JE, Phelps EA. Avoiding negative outcomes: Tracking the mechanisms of avoidance learning in humans during fear conditioning. Front Behav Neurosci 2009;3:1-9.

  11. Ambroggi F, Ishikawa A, Fields HL, Nicola SM. Basolateral amygdalaneurons facilitate reward-seeking behavior by exciting nucleus accumbens neurons. Neuron 2008;59:648-661.

  12. Floresco SB, St Onge JR, Ghods-Sharifi S, Winstanley CA. Cortico-limbic-striatal circuits subserving different forms of cost–benefit decision making. Cog AffCogn Affect Behav Neurosci 2008;8:375-89.

  13. Kosten TR, George TP. The neurobiology of opioid dependence: Implications for treatment. Sci Pract Perspect 2002;1:13-20.

  14. Solomon RL, Corbit JD. An opponent-process theory of motivation. Am Econ Rev 1978;68:12-24.

  15. McEwen BS. Physiology and neurobiology of stress and adaptation: central role of the brain. Physiol Rev 2007;87:873-904.

  16. Maldonado R, Valverde O, Barrendero F. Involvement of the endocanniboid system in drug addiction. Trends Neurosci 2006;29:225-232.

  17. Leknes S, Tracey I. A common neurobiology for pain and pleasure. Nat Rev Neurosci 2008;9:314-320.

  18. Russo SJ, Mazei-Robinson MS, Ables JL, Nestler EJ. Neurotrophic factors and structural plasticity in addiction. Neuropharmacol 2009;56:73-82.

  19. Koob GF, Le Moal M. Neurobiological mechanisms for opponent motivational processes in addiction. Phil Trans R Soc B 2008;363:3113-3123.

  20. Julien RM, Advokat CL, Comaty JE. A primer of drug action. Onceava edición. Nueva York: Worth Publishers; 2008.

  21. Soria EJ, Matías I, Cisneros M, Petrosinio S, Navarro L et tal. Pharmacological enhancement of the cannabinoid system in the nucleus accumbens shell stimulates food intake and increases c-FOS expression in the hypothalamus. Brit J Pharmacol 2007;151:1109-1116.

  22. Kessler RC, Chiu WT, Demler O, Merikangas KR, Walters EE. Prevalence, severity, and comorbidity of 12-month DSM-IV disorders in the National Comorbidity Survey Replication. Arch Gen Psych 2005;62:617-627.

  23. Nair SG, Adams-Deutsch T, Epstein DH, Shaham Y. The neuropharmacology of relapse to food seeking: Methodology, main findings, and comparison with relapse to drug seeking. Prog Neurobiol 2009;89:18-45.

  24. Swan GE, Lessov-Schlaggar CN, Bierut LJ, Shields AE, Bergen AW et al. Status of genetic studies of nicotine dependence. En: National CancerInstitute. Phenotypes and endophenotypes: Foundations for genetic studies of nicotine use and dependence. Tobacco Control Monograph No.

  25. Bethesda, MD: US Department of Health and Human Services, National Institutes of Health, National Cancer Institute. NIH Publication No. 09-6366; 2009.

  26. Ward RJ, Lallemand F, De Witte P. Biochemical and neurotransmitter changes implicated in alcohol-induced brain damage in chronic or ‘binge drinking’ alcohol abuse. Alcohol 2009;44:128-135.

  27. Jha P. Avoidable global cancer deaths and total deaths from smoking. Nat Rev Cancer 2009;9:655-664.

  28. Dopheide JA, Pliszka SR. Attention-deficit-hyperactivty disorder: an update. Pharmacotherapy 2009;29:656-679.

  29. Quinn D. Does chirality matter? pharmacodynamics of enantiomers of methylphenidate in patients with attention-deficit/hyperactivity disorder. J Clin Psychopharmacol 2008;28(3 Supl 2):S62-66.

  30. Heal DJ, Cheetham SC, Smith SL. The neuropharmacology of ADHD drugs in vivo: Insights on efficacy and safety. Neuropharmacol 2009;57:608-618.

  31. Vansickel AR, Stoops WW, Glaser PE, Rush CR. A pharmacologicalanalysis of stimulant-induced increases in smoking. Psychopharmacol 2007;193:305-313.

  32. Yano M, Steiner H. Methylphenidate and cocaine: the same effects on gene regulation? Trends Pharmacol Sci 2007;28:588-596.




2020     |     www.medigraphic.com