medigraphic.com
Colegio de Medicina Interna de México.

2010, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Med Int Mex 2010; 26 (2)


Proteínas de estrés: elementos básicos en la homeostasis

García UAC, Rodríguez DFG, Fernández AO, Torres VA, Ortega R, Montiel F

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 148-154
Archivo PDF: 245.84 Kb.


RESUMEN

Los estudios realizados durante los últimos 20 años en torno a una de las familias más importantes de las proteínas de estrés, la de las chaperonas, han descubierto un panorama inesperadamente diverso y complejo. Si bien desde un principio se sospechó que este tipo de proteínas estaría muy probablemente involucrado en la protección y supervivencia de la célula agredida, nunca se llegaron a imaginar las vastas implicaciones que este tipo de polipéptidos tiene en la fisiopatología celular y su posible participación en enfermedades humanas. Con base en el principio fundamental de interacción polipéptido-polipéptido, la naturaleza ha involucrado a las proteínas de estrés (Hsp90, Hsp70, Hsp60, etc.) en papeles aparentemente tan diferentes como los de las moléculas que auxilian al plegamiento de otros polipéptidos, transporte intracelular, acarreadoras de péptidos antigénicos, indicadoras de transformación y muerte celular, inductoras de maduración de células dendríticas y hasta, posiblemente, moléculas amortiguadoras del cambio genético y moduladoras del desarrollo celular y de la evolución.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Lad Ch, Williams NH, Wolfenden R. The rate of hydrolisis of phosphomonoester dianions and the exceptional catalytic proficiencies of protein and inositol phosphatases. Proc Natl Acad Sci USA 2003;100:5607-5610.

  2. Sachs MM, Freeling M, Okimoto R. The anaerobic proteins of maize. Cell 1980;20:761-767.

  3. Feder ME, Hofmann GE. Heat-shock proteins, molecular chaperones, and the stress response: evolutionary and ecological physiology. Annu Rev Physiol 1999;61:243-282.

  4. Ellis J. Proteins as molecular chaperones. Nature 1987; 328: 378-379.

  5. Qiu L, Pabit SA, Roitberg AE, Hagen SJ. Smaller and faster: the 20-residue TRP-cage protein folds in 4 microseconds. J Am Chem Soc 2002; 124:12952-12953.

  6. Snow CD, Nguyen H, Pande VS, Gruebele M. Absolute comparison of simulated and experimental protein-folding dynamics. Nature 2002; 420:102-106.

  7. Ellis RJ. Macromolecular crowding: obvious but underappreciated. Trends Biochem Sci 2001; 26:597-604.

  8. Hartl FU, Hayer-Hartl M. Molecular chaperones in the cytosol: from nascent chain to folded protein. Science 2002;295: 1852-1858.

  9. Shinde U, Inouye M. Intramolecular chaperones: polypeptide extensions that modulate protein folding. Semin Cell Dev Biol 2000;11:35-44.

  10. Selkoe DJ. Folding proteins in fatal ways. Nature 2003;426: 900-904.

  11. Dobson CM. Protein folding and misfolding. Nature 2003; 426:884-890

  12. Dobson CM. The structural basis of protein folding and its links with human disease. Phil Trans R Soc Lond B 2001; 356:133-145.

  13. Broome BM, Hecht MH. Nature disfavours sequences of alternating polar and non-polar aminoacids: implications for amyloidogenesis. J Mol Biol 2000; 296:961-968.

  14. Si K, Lindquist S, Kandel ER. A neuronal isoform of the Aplysia CPEB has prion-like properties. Cell 2003; 115:879-891.

  15. Bukau B, Horwich AL. The Hsp70 and Hsp60 chaperone machines. Cell 1998;92:351-366.

  16. Young JC, Moarefi I, Hartl FU. Hsp90: a specialized but essential protein-folding tool. J Cell Biol 2001;154:267-273.

  17. Buchner J. Hsp90 & Co. – a holding for folding. Trends Biochem Sci 1999; 24:136-141.

  18. Kelly S, Yenari MA. Neuroprotection: Heat shock proteins. Curr Med Res Opin 2002;18:s55-s60.

  19. Massa SM, Swanson RA, Sharp FR. The stress gene response in brain. Cerebrovasc Brain Metab Rev 1996; 8:95-158.

  20. Corrigall VM, Bodman-Smith MD, Fife MS, Canas B, Myers MK, Wooley PH, et al. The human endoplasmic reticulum molecular chaperone BiP is an autoantigen for rheumatoid arthritis and prevents the induction of experimental arthritis. J Immunol 2001;166:1492-1498.

  21. Spiewak R. Atopy and contact hypersensitivity: a reassessment of the relationship using objective measures. Ann Allergy Asthma Immunol 2005; 95:61-65.

  22. Lind R, Arslan G, Eriksen HR, et al. Subjective health complaints and modern health worries in patients with subjective food hypersensitivity. Dig Dis Sci. 2005; 50:1245-1251.

  23. Basu S, Binder RJ, Ramalingam T, Srivastava PK. CD91 is a common receptor for heat shock proteins gp96, hsp90, hsp70, and calreticulin. Immunity 2001;41:303-313.

  24. Kalish RB, Chasen ST, Witkin SS. Polymorphisms in the tumor necrosis factor-α gene at position −308 and the inducible 70 kd heat shock protein gene at position +1267 in multifetal pregnancies and preterm premature rupture of fetal membranes. Am J Obstet Gynecol 2004;191(4):1368-1374.

  25. Sotiriou S, Liatsos K, Ladopoulos I, Arvanitis DL. A comparison in concentration of heat shock proteins (HSP) 70 and 90 on chorionic villi of human placenta in normal pregnancies and in missed miscarriages. Clin Exp Obstet Gynecol 2004;31(3):185-190.




2020     |     www.medigraphic.com