medigraphic.com
ISSN 0185-3325 (Impreso)
Órgano Oficial del Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz

2010, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Salud Mental 2010; 33 (3)


La variabilidad del genoma del mexicano. Implicaciones y perspectivas para la investigación en psiquiatría genética en México

Martínez-Levy GA, Vásquez-Medina JA, Cruz-Fuentes CS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 44
Paginas: 273-280
Archivo PDF: 127.03 Kb.


RESUMEN

Los resultados del estudio de la variabilidad genómica del mexicano no sólo han sido comentados en el ámbito científico, sino también han generado inquietud en otros grupos de la sociedad mexicana por sus posibles alcances. Por lo anterior, consideramos importante discutir estos datos con el objeto de intentar establecer su impacto en la investigación y desarrollo de la medicina genómica en México y Latinoamérica. En específico nos interesa abordar el área de la genética psiquiátrica.
¿Cuál fue el origen de este estudio y por que es importante desarrollar un mapa de haplotipos de la población mexicana? Se ha reportado que en la etiología de los trastornos complejos, como son los mentales, la genética juega un papel importante. Se espera que la identificación de estos factores genéticos tenga un efecto significativo que ayude a entender la etiología y mejore las intervenciones terapéuticas en psiquiatría.
La información obtenida de la colección de los millones de SNPs que conforman el genoma humano, se ha utilizado para promover el proyecto internacional de HapMap. La generación del catálogo de bloques de haplotipos ha sido de gran importancia para reducir el número de SNPs necesarios para desarrollar estudios de ligamiento y de asociación genética, especialmente los estudios de asociación de genoma amplio (GWAS).
Se ha reportado que la frecuencia alélica de los SNPs varía significativamente entre las poblaciones, por lo que los datos publicados por Solezzi et al. son necesarios para desarrollar el HapMap de la población mestiza mexicana. Esta información será de suma importancia en estudios que analicen sujetos de origen mexicano debido a que permitirá disminuir el número de SNPs analizados, por medio de la selección de los más informativos; asi mismo ayudará a evitar los posibles errores por estratificación poblacional. Sin embargo, para lograr estos objetivos todavía hay mucho trabajo por hacer.
¿En que medida toda esta información impacta en el estudio de los factores genéticos asociados a los trastornos mentales? Como se mencionó anteriormente, existe evidencia considerable que demuestra la influencia de factores genéticos en el desarrollo de los trastornos mentales; sin embargo, todavía no se han encontrado variantes genéticas específicas asociadas a un trastorno psiquiátrico en particular. Las explicaciones para el éxito limitado son diversas, en este trabajo nos enfocaremos en dos: una relacionada con el alcance que pueden tener las metodologías empleadas para la detección de las variantes genéticas de riesgo y otra que concierne a la definición de los diagnósticos en psiquiatría.
Concluimos que los datos sobre la variabilidad genómica publicados por Solezzi et al. constituyen un paso importante en el análisis de la genética de los trastornos complejos en nuestro país.
Por otro lado, a la par de estos avances, será necesario ahondar en la definición de los fenotipos clínicos. Finalmente, es evidente la necesidad de desarrollar investigación multidisciplinaria.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Silva-Zolezzi I, Hidalgo-Miranda A, Estrada-Gil J, Fernandez-Lopez JC, Uribe-Figueroa L et al. Analysis of genomic diversity in Mexican Mestizo populations to develop genomic medicine in Mexico. Proc Natl Acad Sci USA 2009;106(21):8611-6.

  2. Pine DS, Alegría M, Cook EH, Costello EJ, ED Ronald et al. Avances en las ciencias del desarrollo y DSM-V. En: Agenda de Investigación para el DSM-V. Primera edición. Barcelona, España: Masson, SA; 2004; pp. 85-122.

  3. Smith MW, O’Brien SJ. Mapping by admixture linkage disequilibrium: advances, limitations and guidelines. Nat Rev Genet. 2005;6(8):623-32.

  4. Venter JC, Adams MD, Myers EW, Li PW, Mural RJ et al. The sequence of the human genome. Science 2001;291(5507):1304-51.

  5. McVean G, Spencer CC, Chaix R. Perspectives on human genetic variation from the HapMap Project. PLoS Genet 2005;1(4):e54.

  6. Psychiatric GWAS Consortium Coordinating Committee. Genomewide association studies: history, rationale, and prospects for psychiatric disorders. Am J Psychiatry 2009;166(5):540-56.

  7. Kitts A, Sherry S, The single nucleotide polymorphism database (dbSNP) of nucleotide sequence variation. Checado en enero de 2009 en URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=handbook.chapter. ch5.[13.10.2009]

  8. International HapMap project. URL: http://www.hapmap.org/. [11.10.2009].

  9. Hidalgo-Miranda A, Silva-Zolezzi I, Barrientos E, March S, Del Bosque Plata J et al. Proyecto mapa genómico de los mexicanos. Ciencia Desarrollo 2006;32(191):32-53.

  10. Burmeister M, McInnis MG, Zöllner S. Psychiatric genetics: progress amid controversy, Nat Rev Genet 2008;9(7):527-40.

  11. Duan S, Zhang W, Cox NJ, Dolan ME. FstSNP-HapMap3: a database of SNPs with high population differentiation for HapMap3. Bioinformation 2008;3(3):139-41.

  12. Nelson MR, Bryc K, King KS, Indap A, Boyko AR et al. The Population reference sample, POPRES: a resource for population, disease, and pharmacological genetics research. Am J Hum Genet 2008;83(3):347-58.

  13. Collins-Schramm HE, Chima B, Morii T, Wah K, Figueroa Y et al. Mexican American ancestry-informative markers: examination of population structure and marker characteristics in European Americans, Mexican Americans, Amerindians and Asians. Hum Genet 2004;114(3):263-71.

  14. Mao X, Bigham AW, Mei R, Gutierrez G, Weiss KM et al. A genomewide admixture-mapping panel for Hispanic/Latino populations. Am J Hum Genet 2007;80(6):1171-8.

  15. Price AL, Patterson N, Yu F, Cox DR, Waliszewska A et al. A genomewide admixture map for Latino populations. Am J Hum Genet 2007;80(6):1024-36.

  16. Tian C, Hinds DA, Shigeta R, Adler SG, Lee A et al. A genomewide single-nucleotide-polymorphism panel for Mexican American admixture mapping. Am J Hum Genet 2007;80(6):1014-23.

  17. Wang S, Ray N, Rojas W, Parra MV, Bedoya G et al. Geographic patterns of genome admixture in Latin American Mestizos. PLoS Genet 2008;4(3):e1000037.

  18. Merikangas KR, Risch N. Will the genomics revolution revolutionize psychiatry? Am J Psychiatry 2003;160(4):625-35.

  19. A Catalog of genome Wide association studies URL: http://www.genome.gov/GWAstudies/ [13.08.20093].

  20. Franke B, Neale BM, Faraone SV. Genome-wide association studies in ADHD. Hum Genet 2009;126(1):13-50.

  21. Psychiatric GWAS Consortium Steering Committee. A framework for interpreting genome-wide association studies of psychiatric disorders. Mol Psychiatry 2009;14(1):10-7.

  22. Bourgain C, Génin E, Cox N, Clerget-Darpoux F. Are genome-wide association studies all that we need to dissect the genetic component of complex human diseases?. Eur J Hum Genet 2007;15(3):260-3.

  23. Schork NJ, Murray SS, Frazer KA, Topol EJ. Common vs. rare allele hypotheses for complex diseases. Curr Opin Genet Dev 2009;19(3):212-9.

  24. Pritchard JK. Are rare variants responsible for susceptibility to complex diseases?. Am J Hum Genet 2001; 69(1):124-37.

  25. Pritchard JK, Cox NJ. The allelic architecture of human disease genes: common disease-common variant...or not? Hum Mol Genet 2002;11(20):2417-23.

  26. Kuehn BM. 1000 genomes project promises closer look at variation in human genome. JAMA 2008;300(23):2715.

  27. Kaput J, Cotton RG, Hardman L, Watson M, Al Aqeel AI et al. Contributors to the Human variome project planning meeting. planning the human variome project: the Spain report. Hum Mutat 2009;30(4):496-510.

  28. Rutter M. How the environment affects mental health. Br J Psychiatry. 2005;186:4-6.

  29. Caspi A, Moffitt TE. Gene-environment interactions in psychiatry: joining forces with neuroscience. Nat Rev Neurosci 2006;7(7):583-90.

  30. Rutter M. The interplay of nature, nurture, and developmental influences: the challenge ahead for mental health. Arch Gen Psychiatry 2002;59(11):996-1000.

  31. Rutter M. Gene-environment interdependence. Dev Sci 2007;10(1):12-8.

  32. Risch N, Herrell R, Lehner T, Liang KY, Eaves L et al. Interaction between the serotonin transporter gene (5-HTTLPR), stressful life events, and risk of depression: a meta-analysis. JAMA 2009;301(23):2462-71.

  33. American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Fourth Edition-TR. Washington, DC: American Psychiatric Association; 2000.

  34. World Health Organization. International Classification of Diseases, 10th Revision (ICD-10). Ginebra: World Health Organization; 1992.

  35. Krishnan KR, Psychiatric disease in the genomic era: rational approach. Mol Psychiatry 2005;10(11):978-84.

  36. Smoller JW, Gardner-Schuster E, Misiaszek M. Genetics of anxiety: would the genome recognize the DSM? Depress Anxiety 2008;25(4):368-77.

  37. López-Muñoz F, García-García P, Sáiz-Ruiz J, Mezzich JE, Rubio G et al. A Bibliometric Study of the Use of the Classification and Diagnostic Systems in Psychiatry over the Last 25 Years. Psychopathology 2008;41:214-25.

  38. Zachar P, Kendler KS. Psychiatric disorders: a conceptual taxonomy. Am J Psychiatry 2007;164:557-65.

  39. Regier DA. Obsessive-compulsive behavior spectrum: refining the research agenda for the DSM-V. CNS Spectr 2007; 12: 343-4.

  40. Kendler KS. An historical framework for psychiatric nosology. Psychol Med 2009;16:1-7.

  41. Puls I, Galliant J. The concept of endophenotypes in psychiatric disea ses meeting the expectations? Pharmacopsychiatry 2008;41(Supl. 1):S37-43.

  42. Insel TR, Collins FS. Psychiatry in the genomics era. Am J Psychiatry 2003;160(4):616-20.

  43. Gottesman II, Gould TD. The endophenotype concept in psychiatry: etymology and strategic intentions. Am J Psychiatry 2003;160(4):636-45.

  44. Gould TD, Gottesman II. Psychiatric endophenotypes and the development of valid animal models. Genes Brain Behav 2006;5(2):113-9.




2020     |     www.medigraphic.com