medigraphic.com

2009, Número 6

<< Anterior Siguiente >>

Cir Cir 2009; 77 (6)


Utilidad de segunda biopsia de ganglio linfático con informe previo de hiperplasia linfoide reactiva en niños

Sotelo-Cruz N, Cordero-Olivares A, López-Cervantes G, Romero-Esquer JA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 431-435
Archivo PDF: 80.80 Kb.


RESUMEN

Introducción: En niños con ganglios linfáticos superficiales aumentados de tamaño se debe tener cuidado en definir quién requerirá biopsia. El objetivo de esta investigación fue analizar la utilidad de la biopsia de ganglio linfático superficial en el diagnóstico pediátrico. Métodos: De los informes histopatológicos de 364 biopsias de niños y adolescentes se consideró edad, sexo, tiempo de evolución de la adenomegalia, área anatómica, estudios de laboratorio y gabinete, y diagnósticos histopatológicos. Para el análisis estadístico se utilizaron pruebas estadísticas paramétricas y no paramétricas. Resultados: 211 pacientes masculinos (57.9 %) y 153 femeninos (42.0 %); el grupo entre uno y seis años representó 50.8 %, el tiempo promedio de evolución fue de cinco meses, el sitio anatómico predominante fue la región cervical. En 46.9 % se trató de hiperplasia linfoide reactiva seguida de neoplasias (24 %) y procesos granulomatosos (14.5 %); en 14.6 % se incluyeron infecciones diversas; en 95 pacientes con adenopatía en sitios de alarma, 29 eran oncológicos. El coeficiente de determinación de Spearman (R2 = 0.3485) indicó especificidad de patología en esas áreas, aunque la mayoría de los diagnósticos fue de ganglios en regiones diversas; prueba de Fisher con p ‹ 0.0001. En 25 niños con hiperplasia linfoide reactiva en primer estudio, en segunda biopsia se estableció diagnóstico; la probabilidad binomial fue p = 0.0493, con 75 % de certeza y prueba de χ2 con p = 0.0512. Conclusiones: Los ganglios en regiones de alarma indican probabilidad para encontrar enfermedad; en crecimiento persistente con informe inicial de hiperplasia linfoide reactiva debe considerarse segunda biopsia pues existe probabilidad › 75 % de establecer la causa.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Ghirardeli ML, Jemos V, Gobbi PC. Diagnostic approach to lymph node enlargement. Haematologica 1999; 84:242-247.

  2. Kanwar VS, Sills RH. Lymphadenopathy follow-up (serial on internet). 2009 May, Section 1-5. Disponible en://emedicine.medscape.com/article/ 956340-overview

  3. Sotelo-Cruz N, Cordero-Olivares A, López-Cervantes G, Camacho-Ramírez C. Estudio de la adenopatía en el niño. Rev Mex Puer Pediatr 1994;2:36-39.

  4. Neville HL, Andrassy RJ, Lally KP, Corporon C, Ross MI. Lymphatic mapping with sentinel node biopsy in pediatric patients. J Pediatr Surg 2000; 35:961-964.

  5. Nield LS, Kamat D. Lymphadenopathy in children. When and how to evaluate. Clin Pediatr 2004;43:25-33.

  6. Ridder GJ, Techanau Ihling K, Boedeker CC. Ultrasound-guided cutting needle biopsy in the diagnosis of head and neck masses. Laryngoscope 2005;115:376-377.

  7. Drut R, Drut M, Pollono D, Tomarchio S, Ibáñez O, Urritia A, et al. Fineneedle aspiration biopsy in pediatric oncology patients. J Ped Hematol Oncol 2005;27:370-376.

  8. Quero-Hernández A, Villarreal-Chávez L, Coronado-García R, Tenorio- Rodríguez H, Álvarez-Solís R. Biopsia escisional de ganglios periféricos en el diagnóstico de neoplasias malignas en niños. Rev Mex Pediatr 2006;73:9-13.

  9. Ramos-Salas JE. Probabilidad y Modelos de Distribución de Probabilidad en Estadística Platicada. México: Noriega Editores; 2005. pp. 35-70.

  10. Statistical Software JMP version 5.0.5 (Academic). SAS Institute Inc, Cary, NC; 2004.

  11. Pineda-Daboin KM, Rosas-García MI, Rosas-Uribe A. Biopsia de ganglio linfático: indicaciones, tipos, procesamiento e interpretación. Patol Rev Latinoam 2008;46:33-44.

  12. Dórame-Castillo R, Cano-Rangel MA, Durazo-Arvizu MA. Infección por virus de la inmunodeficiencia humana: experiencia en el Hospital Infantil del Estado de Sonora. Bol Clin Hosp Infant Edo Son 2008;25:22-25.

  13. Sklair-Levy M, Amir G, Spectre G, Levensart P, Applbaum Y, Agid R, et al. Image-guided cutting-edge-needle biopsy of peripheral lymph nodes and superficial masses for the diagnosis of lymphoma. J Comput Assist Tomogr 2005;29:369-372.

  14. Sotelo-Cruz N, Cordero-Olivares A, López-Cervantes G, Aguirre-Villa FJ. Utilidad de la biopsia de ganglio linfático en el niño. Rev Mex Ped 1988;55:229-235.

  15. 15.Yaris N, Cakir M, Sozen E, Cobanoglu V. Analysis of children with peripheral lymphadenopathy. Clin Pediatr 2006;45:544-549.

  16. Knight PJ, Mulne AF, Vassy LE. When is lymph node biopsy indicated in children with enlarged peripheral nodes? Pediatrics 1982;69:391-396.

  17. Soldes O, Younger JG, Hirchl RB. Predictors of malignancy peripheral lymphadenopathy. J Pediatr Surg 1999;34:1447-1452.

  18. Scagni P, Peisino MG, Bianchi M, Morello M, Sardi N, Linari A, et al. Kikuchi-Fujimoto disease is a rare cause of lymphadenopathy and fever unknown origin in children: report of two cases and review of the literature. J Pediatr Hematol Oncol 2005;27:337-340.

  19. Camacho-Badilla K, Cañas-Coto A, Soriano-Fallas A, Carranza- Portocarrero A, Ávila-Agüero M. Enfermedad de Kikuchi-Fujimoto en pediatría. Reporte de un caso y revisión de la literatura. Gac Med Mex 2005;141:53-56.




2020     |     www.medigraphic.com