medigraphic.com
ISSN 2594-1518 (Digital)
ISSN 1405-0099 (Impreso)

2010, Número s1

<< Anterior Siguiente >>

Cir Gen 2010; 32 (s1)


Simulación: ¿Qué se ha probado y qué no?

Dávila-Cervantes A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 49-51
Archivo PDF: 32.35 Kb.


FRAGMENTO

La expansión vertiginosa de la cirugía laparoscópica ha favorecido la búsqueda de nuevas técnicas para la enseñanza de las habilidades quirúrgicas mediante el uso de nuevas tecnologías. Hace más de una década Satava1 fue el primero en proponer el uso de la realidad virtual en la enseñanza de la cirugía, sin embargo no fue sino hasta fechas más recientes que la simulación ha empezado a ser aceptada como una herramienta en la enseñanza, esto debido a la falta de evidencia científica que apoyara el uso de la realidad virtual para la adquisición de habilidades manuales y también por la falta de conocimiento de cómo aplicar de forma efectiva la simulación a los diferentes programas de entrenamiento. Una de las principales ventajas que ofrece la simulación es permitir el entrenamiento de ciertas habilidades manuales en un ambiente controlado, en el cual se puede evaluar y certificar la adquisición de estas destrezas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Satava RM. Virtual reality surgical simulator: the first steps. Surg Endosc 1993; 7: 203-205.

  2. Gurusamy KS, Aggarwal R, Palanivelu L, Davidson BR. Virtual reality training for surgical trainees in laparoscopic surgery. Cochrane Database Syst Rev 2009; 21: CD006575.

  3. Gurusamy KS, Aggarwal R, Palanivelu L, Davidson BR. Systematic review of randomized controlled trials on the effectiveness of virtual reality training for laparoscopic surgery. Br J Surg 2008; 95: 1088-97.

  4. Larsen CR, Soerensen JL, Grantcharov TP, Dalsgaard T, Schouenborg L, Ottosen C, Schroeder TV, Ottesen BS. Effect of virtual reality training on laparoscopic surgery: randomized controlled trial. BMJ 2009; 14:338: b 1802.

  5. Botden SM, Jakimowicz JJ. What is going on in augmented reality simulation in laparoscopic surgery? Surg Endosc 2009; 23: 1693-700.

  6. Botden SM, Buzink SN, Schijven MP, Jakimowicz JJ. Augmented versus virtual reality laparoscopic simulator: what is the difference? A comparison of the ProMIS augmented reality laparoscopic simulator versus LapSIM virtual reality laparoscopic simulator. World J Surg 2007; 31: 764-72.

  7. Narula VK, Watson WC, Davis SS, Hinshaw K, Needleman BJ, Mikami DJ, Hazey JW, Winston JH, Muscarella P, Rubin M, Patel V, Melvin WS. A computerized analysis of robotic versus laparoscopic task performance. Surg Endosc 2007; 21: 2258–226.

  8. Broe D, Ridgway PF, Johnson S, Tierney S, Conlon KC. Construct validation of a novel hybrid surgical simulator. Surg Endosc 2006; 20: 900–904.

  9. Ritter EM, Kindeland TW, Michael C, Pimentel EA, Bowyer MW. Concurrent validity of augmented reality metrics applied to the fundamentals of laparoscopic surgery (FLS). Surg Endosc 2007; 21: 1441–1445.

  10. Sickle Van KR. Construct validation of the ProMIS simulator using a novel laparoscopic suturing task. Surg Endosc 2005; 19: 1227–1231.

  11. Botden SM, Buzink SN, Schijven MP, Jakimowicz JJ. ProMIS augmented reality training of laparoscopic procedures face validity. Simul Health 2008; 3: 97-102.

  12. Chang L, Petros J, Hess DT, Rotondi C, Babineau TJ. Integrating simulation into a surgical residency program: Is voluntary participation effective? Surg Endosc 2007; 21: 418–421.

  13. Botden SM, de Hingh IH, Jakimowicz JJ. Suturing training in augmented reality: Gaining proficiency in suturing skills faster. Surg Endosc 2009; 23: 2131-7.

  14. Botden SM, de Hingh IH, Jakimowicz JJ. Meaningful assessment method for laparoscopic suturing training in augmented reality. Surg Endosc 2009; 23: 2221-8.

  15. Maithel S, Sierra R, Korndorffer J, Neumann P, Dwason S, Jones D, Scott D. Construct and face validity of MIST-VR, Endotower, and CELTS: are we ready for skills assessment using simulators? Surg Endosc 2006; 20: 104–112.

  16. Maithel SK, Villegas L, Stypolous N, Dawson S, Jones DB. Simulated laparoscopy using a head-mounted display vs traditional video monitor: An assessment of performance and muscle fatigue. Surg Endosc 2005; 19: 406–411.

  17. Stylopoulos N, Cotin S, Maithel SK, Ottensmeyer M, Jackson PG, Bardsley RS, Neumann PF, Rattner DW, Dawson SL. Computer-enhanced laparoscopic training system (CELTS): bridging the gap. Surg Endosc 2004; 18: 782–789.

  18. Stylopoulos N, Cotin S, Dawson S, Ottensmyer M, Neumann P, Bardsley R, Russel M, Jackson P, Rattner D. CELTS: A clinically-based computer enhanced laparoscopic training system. Stud Health Technol Inform 2003; 94: 336–342.




2020     |     www.medigraphic.com