medigraphic.com

2009, Número 3

Siguiente >>

Vet Mex 2009; 40 (3)


Evaluación de métodos de corrección para efectos ambientales para peso al destete en corderos Suffolk

Sulaiman Y, Flores-Serrano C, Ortiz-Hernández A, Angulo-Mejorada RB,Montaldo HH

Idioma: Español/Inglés
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 219-229
Archivo PDF: 376.47 Kb.


RESUMEN

Datos de pesos al destete (PD) de 2 172 corderos Suffolk con información genealógica completa, obtenidos de 1992 a 2004 en un rebaño en el centro de México, fueron analizados usando modelos lineales mixtos con efectos directos y maternos, para generar factores de corrección y comparar diferentes métodos de ajuste para los efectos de sexo, tipo de nacimiento y edad de la madre. Los métodos comparados fueron: análisis de PD con un modelo completo (PDMOD), análisis de PD preajustados a 68 días y para sexo, edad de la madre-tipo de nacimiento con factores desarrollados a partir de esta población (PD68PRE), análisis de PD ajustados a 68 días con un modelo completo (PD68MOD) y análisis de PD preajustados a 68 días y para sexo, edad de la madre y tipo de nacimiento con factores desarrollados para la población Suffolk de los Estados Unidos de América (PD68USA). Los efectos de año de nacimiento, sexo, tipo de nacimiento, edad de la madre, interacción año de nacimiento × edad de la madre y edad al destete lineal y cuadrática fueron significativos (P ‹ 0.01). La inclusión de todos los efectos en el modelo dio coeficientes de variación residual ligeramente menores, con reducciones ≤ 0.51%, en comparación con el uso de datos preajustados con factores de corrección generados en el propio rebaño o adaptados de los recomendados para la población Suffolk de los Estados Unidos de América. Las diferencias entre los métodos en la jerarquización de los animales de acuerdo con las evaluaciones genéticas con los BLUP empíricos de los efectos directos y maternos fueron pequeñas, con valores de correlaciones de Spearman ≥ 0.96.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. 1.SAFARI E, FOGARTY NM, GILMOUR AR. A review of genetic parameter estimates for wool, growth, meat and reproduction traits in sheep. Livest Prod Sci 2004;92:271-289.

  2. 2.MAXA J, NORBERG E, BERG P, MILERSKI M. Genetic parameters for body weight, longissimus muscle depth and fat depth for Suffolk sheep in the Czech Republic. Small Rumin Res 2006;72:87-91.

  3. 3.NOTTER DR. The U.S. National Sheep Improvement Program: across-flock genetic evaluations and new trait development. J Anim Sci 1998;76:2324-2330.

  4. 4.CLEMENT V, BIBE B, VERRIER E, ELSEN JM, MANFREDI E, BOUIX J et al. Simulation analysis to test the influence of model adequacy and data structure on the estimation of genetic parameters for traits with direct and maternal effects. Genet Sel Evol 2001;33:369-395.

  5. 5.BIJMA P. Estimating maternal genetic effects in livestock. J Anim Sci. 2006;84:800-806.

  6. 6.NOTTER DR, SWIGER LA, HARVEY WR. Adjustment factors for 90-day lamb weight. J Anim Sci 1975;40:383-391.

  7. 7.LEWIS RM, SHELTON M, SANDERS JO, NOTTERDR, PIRIE WR. Adjustment factors for 120-day weaning weight in Rambouillet range lambs. J Anim Sci 1989;67:1107-1115.

  8. 8.BOUNJENANE I, KERFAL M. Estimates of genetic and phenotypic parameters for growth traits of D´man lambs. Anim Prod 1990;51:173-178.

  9. 9.BOGGESS MV, WILSON DE, ROTHSCHILD MF, MORRICAL DG. National sheep improvement program: age adjustment of weaning weight. J Anim Sci 1991;69:3190-3201.

  10. 10.WILSON DE, ROTHSCHILD MF, BOGGESS MV, MORRICAL DG. Adjustment factors for birth weight and 30-day, 60-day, and 90-day weaning weight in sheep. J Anim Breed Genet 1996;113:29-41.

  11. 11.YAZDI MH, EFTEKHARI-SHAHROUDI F, HEJAZI M, LILJEDAHL LE. Environmental effects on growth traits and fleece weights in Baluchi sheep. J Anim Breed Genet 1998;115:445-465.

  12. 12.MATIKA O, VAN WYK JB, ERASMUS GJ, BAKER RL. A description of growth, carcass and reproductive traits of Sabi sheep in Zimbabwe. Small Rumin Res 2003;48:119-126.

  13. 13.ASSAN N, MAKUZA SM. The effect of non-genetic factors on birth weight and weaning weight in three sheep breeds of Zimbabwe. Asian Australas J Anim Sci 2005;18:151-157.

  14. 14.NOTTER DR, BORG RC, KUEHN LA. Adjustment of lamb birth and weaning weights for continuous effects of ewe age. Anim Sci 2005;80:241-248.

  15. 15.RANSOM KP, MULLANEY PD. Effects of sex and someenvironmental factors on weaning weight in sheep. Aust J Exp Agric Anim Husb 1976;16:19–23.

  16. 16.POWELL RL, NORMAN HD. Major Advances in Genetic Evaluation Techniques. J Dairy Sci 2006;89:1337-1348.

  17. 17.AMERICAN SHEEP INDUSTRY ASSOCIATION INC. Sheep production handbook. Denver USA; ADS/ Nightwing Publishing, 2003.

  18. 18.RUMPH JM, VAN VLECK LD. Age-of-dam adjustment factors for birth and weaning weight records of beef cattle: a review. Genet Mol Res 2004;3:1-17.

  19. 19.GILMOUR AR, GOGEL BJ, CULLIS BR, WELHAM SJ, THOMPSON R. ASReml User Guide. Release 1.0. Hemel Hempstead, HP11ES, UK: VSN International Ltd, 2002.

  20. 20.THOMPSON R, BROTHERSTONE S, WHITE IMS. Estimation of quantitative genetic parameters. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 2005;360:1469–1477.




2020     |     www.medigraphic.com