medigraphic.com
ISSN 0185-3252 (Impreso)
Revista de la Asociación Médica del Centro Médico ABC

2009, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

An Med Asoc Med Hosp ABC 2009; 54 (2)


Valoración con resonancia magnética dinámica de mama en los casos BIRADS 3 y 4, correlacionados con histopatología

Rodríguez RME, Barragán PDL, Villafañe MNF, Palacios MMÁ, Alva LLF

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 67-75
Archivo PDF: 526.60 Kb.


RESUMEN

La resonancia magnética para el estudio de las lesiones mamarias contribuye a detectar las características morfológicas de los hallazgos y conocer si la lesión contiene tejido fibroso, grasa o líquido. El término dinámico se aplica al empleo de medio de contraste para evaluar el patrón de reforzamiento de las lesiones que incluye determinar el tipo de curva obtenida y sus características. La espectroscopia tiene la finalidad de demostrar las diferencias metabólicas entre tejidos normales y tumorales. Objetivo: Caracterizar con resonancia magnética criterios de BIRADS 3 y 4, correlacionando los hallazgos con resultados histopatológicos. Material y métodos: Pacientes con hallazgos BIRADS 3 y 4, que se someterían a biopsia. El número de pacientes se calculó empleando curva ROC de mastografía contra la resonancia magnética, el cual se determinó en un mínimo de 66 pacientes. Resultados: Se realizaron 34 estudios con secuencias completas, 24 del grupo de BIRADS 3 y 8 con BIRADS 4, correlacionando los hallazgos de imagen con resultados histopatológicos. Conclusiones: Los resultados confirman que la resonancia magnética puede caracterizar lesiones que con mastografía se consideran indeterminados; los resultados asociados a hallazgos malignos mediante mastografía se analizaron con resonancia magnética, comprobando que sus características se asociaban a datos de malignidad descritos por imagen


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. McNeil HJA. Meaning and use of area under an ROC curve diagnostic. Radiology 1982; 143(1): 29-36.

  2. Mei SS. Adding in vivo quantitative 1h MR spectroscopy to improve diagnostic accurancy of breast MR imaging. Radiology 2005; 236 (3): 465-475.

  3. Bolan PJ, Nelson MT, Yee D. Imaging in breast cancer: Magnetic resonance spectroscopy. Breast Cancer Res 2005; 7 (4): 149-152.

  4. Garwood M. MR spectroscopy aids breast MR imaging. Radiology 2005; 11 (236) 465-475.

  5. Chance B, Nioka S, Zhang J. Breast cancer detection based on incremental biochemical and physiological properties of breast cancers: A six-year, two-site study. Acad Radial 2005; 12 (8): 925-933.

  6. Thomas MA, Wyckoff N, Yue K, Binesh N. Two-dimensional MR spectroscopic characterization of breast cancer in vivo. Technol Cancer Res Treat 2005; 4 (1): 99-106.

  7. Jacobs M, Barker P, Argani P, Ouwerkerk R. Combined dynamic contrast enhanced breast MR and proton spectroscopic imaging: A feasibility study. J Magn Res Imaging 2005; 21 (1): 23-28.

  8. Ruth M, Warren L, Pointon L. Reading protocol for dynamic contrast-enhanced MR images of the breast: Sensitivity and specificity analysis. Radiology 2005; 236 (10): 779-788.

  9. 8b. Wei Huang, Fisher R, Dulaimy K. Detection of breast malignancy: Diagnostic protocol for improved specificity. Radiology 2004; 232 (10 ): 585–591.

  10. Pavic D, Koomen M, Kuzmiak C. The role of magnetic resonance imaging in diagnosis and management of breast cancer. Technol Cancer Res Treat 2004; 3(6): 527-541.

  11. Belkic K. Current dilemmas and future perspectives for breast cancer screening with a focus on optimization of magnetic resonance spectroscopic imaging by advances in signal processing. Isr Med Assoc J 2004; 6 (10): 610-618.

  12. Stanwell P, Gluch L, Clark D. Specificity of choline metabolites for in vivo diagnosis of breast cancer using1H MRS at 1.5 T. Eur Radiol 2005; 15 (5): 1037-1043.

  13. Huang W, Fisher PR, Dulaimy K. Detection of breast malignancy: Diagnostic MR protocol for improved specificity. Radiology 2004; 232 (2): 585-591.

  14. Jacobs MA, Barker PB, Bottomley PA. Proton magnetic resonance spectroscopic imaging of human breast cancer: A preliminary study. J Magn Res Imaging 2004; 19 (1): 68-75.

  15. Gandjbakhche AH, Chernomordik V, Hattery D. Tissue characterization by quantitative optical imaging methods. Technol Cancer Res Treat 2003; 2 (6): 537-551.

  16. Katz-Brull R, Lavin P, Lenkinski R. Clinical utility of proton magnetic resonance spectroscopy in characterizing breast lesions. J Natl Cancer Inst 2002; 94 (16): 1197-1203.

  17. Gribbestad IS, Singstad TE, Nilsen G. In vivo 1H MRS of normal breast and breast tumors using a dedicated double breast coil. J Magn Res Imaging. 1998; 8 (6): 1191-1197.

  18. Sinha S, Sinha U. Functional magnetic resonance of human breast tumors: Diffusion and perfusion imaging. Ann NY Acad Sci 2002; 980: 95-115.

  19. Huang W, Fisher PR, Dulaimy K, Tudorica L. Detection of breast malignancy: Diagnostic MR protocol for improved specificity. Radiology 2004; 232 (2): 585-591.

  20. Zhu DC, Buonocore M. Breast tissue differentiation using arterial spin tagging. Magn Res Med 2003; 50 (5): 966-975.

  21. Siegmann K, Muller-SChimpfle M, Shick F. MR imaging-detected breast lesions: Histopathologic correlation of lesion characteristic and signal intensity data. Am J Roentol 2002; 178 (6): 1403-1409.

  22. Jackman J, Birdwell L. Atypical ductal hyperplasia: Can some lesions be defined stereotactic 11 gauge vacuum assisted biopsy, eliminating the recommendation for surgical excision? Radiology 2002; 224: 548-554.

  23. Harmindar K Gill, Loffe B. When is a diagnosis of sclerosing adenosis acceptable at core biopsy? Radiology 2003; 228: 50-57.

  24. Morris A, Liberman L. Breast MRI, diagnosis and intervention. Springer; 2005.

  25. Diario Oficial de la Federación, Norma Oficial Mexicana: NOM-041-SSA2-2002, para la prevención, diagnóstico, tratamiento, control y vigilancia epidemiológica del cáncer de mama.




2020     |     www.medigraphic.com