medigraphic.com
ISSN 2007-087X (Impreso)
Órgano Oficial de la Sociedad Mexicana de Ortopedia Pediátrica

2009, Número 1

<< Anterior

Rev Mex Ortop Ped 2009; 11 (1)


Diseño de estudios en ortopedia

Torres-Gómez A, Raya-Santoyo S

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 43-47
Archivo PDF: 63.75 Kb.


FRAGMENTO

Cuando se nos presenta la oportunidad (y responsabilidad) de hacer un estudio científico, debemos tener conocimiento de los principios básicos de cómo diseñar ese estudio. En el proceso de la investigación científica surgen diferentes preguntas acerca de fenómenos relacionados con exposición a un factor de riesgo/protector, diagnóstico, tratamiento o factores pronósticos; la forma más adecuada de responder a estas interrogantes es mediante el empleo de estudios científicos que estén encaminados a proporcionarnos un nivel de evidencia sólido. El objetivo de este artículo (como parte de una serie que inició con el número anterior de la revista), es ofrecer a nuestros lectores algunas herramientas para enriquecer sus conocimientos y habilidades para la realización de trabajos científicos y dar un panorama muy general de este tema.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Haynes RB, Sackett DL, Guyatt GH et al. Clinical epidemiology: how to do clinical practice research. 3rd edition. Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins, 2006.

  2. Torres-Gómez A. El origen de un artículo científico. Rev Mex Ortop Pediatr Editorial 2008; 10(1): 4.

  3. Bunge M. Epistemología. Siglo Veintiuno Editores. 5ª edición. México 2006: 35.

  4. Bunge M. Epistemología. Siglo Veintiuno, Editores. 5ª edición. México 2006: 37. Idem. 37.

  5. Pita FS. Elementos básicos en el diseño de un estudio. Cad Aten Primaria 1996; 3: 83-85.

  6. Alvan RF. Statistics-methods. Introduction. In: Chapman & Hall/CRC, editor. Principles of medical statistics. 1st ed. United States of America: CRC Press Company; 2002: 10-15.

  7. Shekelle PG, Woolf FH, Eccles M, Grimsahw J. Developing guidelines. BMJ 1999; 318: 593-596.

  8. Posada PM. Elección del tipo de diseño en los estudios de investigación clínica. Estudios de casos y controles. Neurología 2004; 19: 13-22.

  9. Mercè MC, Alonso CP. Clasificación de la calidad de la evidencia y fuerza de las recomendaciones. ISSN 0212-6567 2006; 37:40-50.

  10. Calva-Mercado JJ. Estudios clínicos experimentales. Salud Pública de México 2000; 42(2): 349-358.

  11. Bioéticas. Guía Internacional de la Bioética. Principios éticos en la investigación: Código de Nuremberg. 2009; Available at: http://www.bioeticas.org/bio.php?articulo 265. Accessed 07/13, 2009.

  12. Pérez FGM, Cantoral DK. Consentimiento informado como garantía constitucional desde la perspectiva del derecho mexicano. Revista del Derecho Privado 2006; V(15): 59-87.

  13. Secretaría de Salud de México. Norma Oficial Mexicana NOM-168-SSA1-1998, del expediente clínico. 30 de septiembre de 1999; Available at: http://www.salud.gob. mx/unidades/cdi/nom/168ssa18.html. Accessed 07/09, 2009.

  14. Pérez TR. La investigación médica en seres humanos. Medicina Universitaria 2008; 10(41): 255-264.

  15. US Food and Drug Administration. Running Clinical Trials. 2009; Available at: http://www.fda.gov/ScienceResearch/SpecialTopics/RunningClinicalTrials/default.htm. Accessed 07/10, 2009.

  16. Posada PM. Elección del tipo de diseño en los estudios de investigación clínica. Estudios de Casos y Controles. Neurología 2004; 19: 13-22.

  17. Hulley SB, Cummings SR et al. Designing clinical research. Lippincott Williams & Wilkins. 3rd edition. Philadelphia, PA, EUA. 2007.

  18. Manchikanti L, Benyamin RM, Helm S, Hirsch JA. Evidence-based medicine, systematic reviews, and guidelines in interventional pain management: part 3: systematic reviews and meta-analyses of randomized trials. Pain Physician 2009; 12(1): 35-72.

  19. Posada PM. Elección del tipo de diseño en los estudios de investigación clínica. Estudios de Casos y Controles. Neurología 2004; 19: 13-22.

  20. Lazcano-Ponce E, Fernández E, Salazar-Martínez E, Hernández-Ávila M. Estudios de cohorte. Metodología, sesgos y aplicación. Salud Pública de México 2000; 42(3): 230-241.

  21. Manchikanti L, Benyamin RM, Helm S, Hirsch JA. Evidence-based medicine, systematic reviews, and guidelines in interventional pain management: part 3: systematic reviews and meta-analyses of randomized trials. Pain Physician 2009; 12(1): 35-72.




2020     |     www.medigraphic.com