medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Digital)
ISSN 2306-4102 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2009, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Acta Ortop Mex 2009; 23 (1)


Evaluación clínico-ultrasonográfica en la reparación artroscópica del mango rotador a 1 año de seguimiento postoperatorio

Cruz LF, Gómez EJC, Almazán DA, Pineda VC, Briseño ECA, Pérez JF, Ibarra PLJC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 9-14
Archivo PDF: 133.34 Kb.


RESUMEN

Introducción: La reparación artroscópica del mango rotador ha demostrado resultados clínicos favorables. Sin embargo, pocos autores han evaluado la integridad de las reparaciones con ultrasonido. La presencia de una reruptura diagnosticada por sonografía posterior a una reparación de mango rotador puede no relacionarse con el estado funcional de la reparación a la que fue sometido el tendón. Objetivo: Utilizar el ultrasonido para evaluar la prevalencia de rerupturas en las reparaciones del mango rotador y su relevancia clínica con mínimo 1 año de postoperatorio. Material y métodos: Serie de Casos. 27 hombros, postoperados de reparación de mango rotador por artroscopía. La evaluación clínica fue realizada utilizando (UCLA, EVA). El ultrasonido postoperatorio se realizó con mínimo 1 año postoperatorio. Resultados: 27 hombros, edad promedio 56.4 (41-78), promedio postoperatorio 19.6 (12 m-88 m). Evaluación UCLA, buenos-excelentes (77.4%), fallidos (22.2%). Pacientes con EVA (0) 44.4%; EVA (1-3) 55.5%. Ultrasonido del mango rotador sin lesión (37.0%), lesión parcial (51.9%), lesión total (11.1%). Pacientes con EVA (0), sin lesión por ultrasonido 33.3%, con EVA (1-3) 22.2%. UCLA (buenos-excelentes) sin lesión por ultrasonido 33.3%, con algún grado de lesión 44.4%, UCLA (Fallidos) sin lesión 3.7%, con algún grado de lesión 18.5%. Resultados sin diferencia estadísticamente significativa (p › 0.05). Conclusiones: En nuestra serie, encontramos que la integridad del mango rotador postoperatorio por ultrasonido, no tiene repercusión en el estado funcional de los pacientes con seguimiento postoperatorio mínimo de 1 año, evaluados con UCLA y EVA.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Prickett WD, Teefey SA, Galatz LM: Accuracy of ultrasound imaging of the rotator cuff in shoulders that are painful postoperatively. J Bone Joint Surg 2003; 85A(6): 1084-9.

  2. Wulker N, Melzer C, Wirth CJ: Shoulder surgery for rotator cuff tears: ultrasonographic 3-year follow-up of 97 cases. Acta Orthop Scand 1991; 62: 142-7.

  3. Mack LA, Nyberg DA, Matsen FR 3rd, Kilcoyne RF, Harvey D: Sonography of the postoperative shoulder. Am J Roentgenol 1988; 150: 1089-93.

  4. Longobardi RS, Rafii M, Minkoff J: MR imaging of the postoperative shoulder. Magn Reson Imaging Orthop Clin North Am 1997; 5: 841-59.

  5. Stephen Fealy, Ronald S. Adler, Mark C. Drakos, et al: Patterns of vascular and anatomical response after rotator cuff repair. Am J Sports Med 2006; 34(1): 120-7.

  6. Rasmussen OS: Sonography of tendons. Scand J Med Sci Sports 2000; 10: 360-4.

  7. Adler RS, Fealy S: Ultrasound of rotator cuff tears: Current Status Techniques in Shoulder. Shoulder Elbow Surg 2003; 4(3): 121-32.

  8. Kijowski E, De Smet AA: The role of ultrasound in the evaluation of sports medicine injuries of the upper extremity. Clin Sports Med 2006; (25): 569-90.

  9. Beggs I: Ultrasound of the shoulder and elbow. Orthop Clin North Am 2006; (37): 277-85.

  10. Moosmayer S, Hans-Jorgen S: Diagnostic ultrasound of the shoulder-a method for experts only? Results from an orthopedic surgeon with relative inexperience compared to operative findings. Acta Orthop 2005; 76(4): 503-8.

  11. Iannotti JP, Ciccone J, Buss DD, et al: Accuracy of office-based ultrasonography of the shoulder for the diagnosis of rotator cuff tears. J Bone Joint Surg Am 2005; 87: 1305-11.

  12. Adler RS, Fealy S, Drakos M, et al: Vascular recruitment patterns in the repaired rotator cuff. Radiology 2001; 221: 507.

  13. Gamradt SC, Scott AR, Russell FW: Platelet rich plasma in rotator cuff repair. Tech Orthop 2007: 22(1): 26-33.

  14. Harryman DT, Mack LA, Wang KY, et al: Repairs of the rotator cuff. Correlation of functional results with integrity of the cuff. J Bone Joint Surg Am 1991; 73: 982-9.

  15. Galatz LM, Ball CM, Teefey SA, Middleton WD, Yamaguchi K: The outcome and repair integrity of completely arthroscopically repaired large and massive rotator cuff tears. J Bone Joint Surg Am 2004; 86: 219-24.

  16. Anderson K, Boothby M, Aschenbrener D, van Holsbeeck M: Minimum 2-year follow-up outcome and structural integrity after arthroscopic rotator cuff repair using 2 rows of fixation. Am J Sports Med 2006; 34; 1899-905.

  17. Mellado JM, Calmet J, Olona M: MR assessment of the repaired rotator cuff: prevalence, size, location and clinical relevance of tendon rerupture. Eur Radiol 2006; 16: 2186-96.

  18. Amstutz HC, Sew Hoy AL, Clarke IC: UCLA anatomic total shoulder arthroplasty. Clin Orthop 1981; 155: 7-20.




2020     |     www.medigraphic.com