medigraphic.com

2004, Número 2

<< Anterior

Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2004; 42 (2)


Conceptos básicos de neuroepidemiología y estadística.Parte 2

Aguilar RF, Juárez OSJ, Mejía AJM, Zanabria SM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 175-180
Archivo PDF: 88.23 Kb.


RESUMEN

En esta parte 2 se definen los conceptos de ensayo clínico, metaanálisis, sensibilidad y especificidad de una prueba; además, se hace un breve análisis sobre la medicina basada en evidencias. La aplicación de los conceptos epidemiológicos a la neurología y a otras especialidades facilita la interpretación y orientación hacia la aplicabilidad de los resultados de los múltiples estudios que a diario son publicados.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. 1. Ahlbom A, Staffan N. Fundamentos de epidemiología. Cuarta edición. México: Siglo XXI; 1993. p. 3-11.

  2. 2. Howe GR, Choi BCK. Methodological issues in case-control studies: validity and power of various design/strategies. Int J Epidemiol 1983;12:238-245.

  3. 3. Silva-García-de-la-Torre G, Huerta-Alvarado SG. Consideraciones metodológicas y análisis simple de los estudios transversales. Bol Med Hosp Infant Mex 1998;55:348-356.

  4. 4. Dos-Santos-Silva I. Epidemiología del cáncer: prin-cipios y métodos. Lyon, Francia; Agencia Internacio-nal de Investigación sobre el Cáncer; 1999. p. 173-225.

  5. 5. Aguilar-Rebolledo, et al. Botulinum toxin as a treat-ment for spasticity and dystonia in pediatric cerebral palsy. Gac Med Mex 2001;137(5):403-411.

  6. 6. Torres J, Pérez-Pérez G, Goodman KJ, Atherton JC, Gold BD, Harris PR, Madrazo-de-la-Garza A, Guarner J, Muñoz O. A comprehensive review of natural history of Helicobacter pylori infection in children. Arch Med Res 2000;31:431-469.

  7. 7. Siegel S, Castellán NJ. Medidas de asociación y sus pruebas de significación. Análisis. En: Estadística no paramétrica aplicada a las ciencias de la conducta. México: Trillas: 1995. p. 346-357.

  8. 8. Abrahamson JH. ¿How good are the measures? En: Making sense of data. Second edition. New York: Oxford University Press; 1994. p. 153-193.

  9. 9. Abrahamson JH. Rates and other measures. En: Making sense of data. Second edition. New York: Oxford University Press; 1994. p. 83-148.

  10. Hassler RG, Christ JF. Parkinson specific motor and mental disorders. Adv Neurol 1984;40:28-96.

  11. Kurtzke JF, Kurland LT. The epidemiology of neurologic disease. En: Baker AB, Baker LH, editors. Clinical neurology. Philadelphia: Harper and Row; 1983. p. 1-143.

  12. Abrahamson JH. Meta-analysis: putting it all together. En: Making sense of date. New York: Oxford Uni-versity Press; 1994. p. 317-389.

  13. Grennland S. Meta-analysis. En: Rothman KJ, Greenland S, editors. Modern epidemiology. Second edition. Philadelphia: Lippincott-Raven Publishers; 1998. p. 643-673.

  14. Le Lorier J, Grégoire G, Benhaddad A, Lapierre J, Derderian F. Discrepancies between meta-analysis and subsequent large randomized, controlled trials. N Engl J Med 1997;337:536-542.

  15. Bailer JC. The promise and problems of meta-analysis. N Engl J Med 1997;337:559-561.

  16. Vandenbroucke JP. Evidence-based medicine and observation. J Clin Epidemiol 1996;49:1335-1338.

  17. Evidence-Based Medicine Working Group. Evidence- based medicine. A new approach to teaching the practice of medicine. JAMA 1992;268: 2420-2425.

  18. Sacket D, Rosenberg WMC, Gray JAM, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn’t. BMJ 1996;312:71-72.

  19. Benítez-Bribiesca L. Evidence-Based Medicine: A new paradigm? Arch Med Res 1999;30:77-79.

  20. Villacís-Keever MA. Evidence-Based Medicine and quality of care. Arch Med Res 2000;31:110.

  21. Christakis DA, Davis R, Rivera FP. Pediatric evidence-based medicine: past, present, and future. J Pediatr 2000;136:383-384.




2020     |     www.medigraphic.com