medigraphic.com

2008, Número 2

<< Anterior

Vet Mex 2008; 39 (2)


Comportamiento productivo y cambios morfológicos en vellosidades intestinales del pollo de engorda a 21 días de edad con el uso de paredes celulares del Saccharomyces cerevisiae

Arce MJ, Ávila GE, López CC

Idioma: Español/Inglés
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 223-228
Archivo PDF: 169.83 Kb.


RESUMEN

Se desarrolló un trabajo de investigación con el objetivo de evaluar paredes celulares del Saccharomyces cerevisiae(PcSc) a 500 g/t y avilamicina como antibiótico promotor de crecimiento (APC) a 10 ppm, en dietas sorgo + soya para pollo de engorda, sobre las variables productivas a los 21 días de edad, así como la longitud, ancho, número y área de las vellosidades intestinales a los diez y 21 días. Se utilizaron 200 pollitos de un día de edad, alojados en baterías y distribuidos mediante un diseño completamente al azar, con arreglo factorial 2 × 2 con cinco repeticiones de diez aves cada uno; los factores fueron: presencia y ausencia de PcSc y APC para las variables productivas. Los datos de las vellosidades intestinales se analizaron mediante un diseño completamente al azar con mediciones repetidas a los diez y 21 días de edad. Los resultados de las variables productivas mostraron diferencias (P ‹ 0.05) en peso corporal (660 vs 683 g) y conversión alimenticia (1.47 vs 1.41 g/g), en favor de las aves que consumieron la dieta con APC; las PcSc también mostraron efectos (P ‹0.05) favorables en el peso corporal (662 vs 681 g). La mayor edad de las aves (21 vs 10 días) fue determinante para demostrar (P ‹ 0.05) un aumento en la amplitud (264 vs 398 µ), número (41.7 vs 45.2 n) y área de las vellosidades (26.2 vs 44.5 103µ2); el efecto de las PcSc se manifestó a los 21 días en mayor área de vellosidades, ello explica, en parte, el efecto benéfi co que poseen estos productos naturales en la producción del pollo de engorda.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. 1.Cancho GB, García FMS, Simal GJ. El uso de antibióticos en la alimentación animal: perspectiva actual. Cienc Tecnol Aliment 2000; 3: 39-47.

  2. 2.Aguilar-Uscanga B, François JM. A study of the yeast cell wall composition and structure in response to growth conditions and mode of cultivation. Appl Microbiol 2003; 37: 268-274.

  3. 3.Ngyuen TH, Fleet GH, Rogers PL. Composition of the cell walls of several yeast species. Appl Microbiol Biotechnol 1998; 50:206-212.

  4. 4.Spring P, Wenk C, Dawson KA, Newman KE. The Effects of Dietary Mannanoligosaccharides on cecal parameters and the concentrations of enteric bacteria in the ceca of Salmonella-challenged broiler chicks. Poult Sci 2000:79:205–211.

  5. 5.Fernandez F, Hinton M, Van-Gils B. Evaluation of the effect of mannanoligosaccharides on the competitive exclusion of Salmonella enteritidis colonization in broiler chicks. Avian Pathol 2000; 29:575-581.

  6. 6.Arce MJ, Ávila GE, López CC, García EA, García GF. Efecto de paredes celulares (Saccharomyces cerevisiae) en el alimento de pollo de engorda sobre los parámetros productivos. Téc Pecu Méx 2005: 43:155-162.

  7. 7.Hooge DM, Sims MD, Sefton AE, Connolly A, Spring PS. Effect of dietary mannan oligosaccharide, with or without bacitracin or virginiamycin, on live performance of broiler chickens at relatively high stocking density on new litter. J Appl Poult Res 2003; 12:461- 467.

  8. 8.Parks CW, Grimes JL, Ferket PR, Fairchild AS. The effect of mannanoligosaccharides, bambermycins, and virginiamycin on performance of large white male market turkeys. Poult Sci 2001; 80:718-723.

  9. 9.Lahnborg G, Hedstrom KG, Nord CE. The effect of glucan-a host resistance activator and ampicillin on experimental intrabdominal sepsis. J Reticuloendothel Soc 1982; 32:347-353.

  10. 10.Kopecka M. Electron microscopic study of purifi ed polysaccharide components, glucans and mannan of the cell walls in the yeast o Saccharomyces cerevisiae, J Basic Microbiol 1985;25:161-174.

  11. 11.Iji PA, Tivey DR. Natural and synthetic oligosaccharides in broiler chicken diets. Worlds Poult Sci 1998; 54:129- 143.

  12. 12.Cuca M G, Ávila E G, Pro A M. Alimentación de las Aves. 8a ed. Edo. de México (México): Universidad Autónoma de Chapingo. Dirección de Patronato Universitario. Departamento de Zootecnia, 1996.

  13. 13.SAS.SAS User´s Guide:Statistics, (version 6 ed.). Cary NC, USA:SAS Inst. Inc, 1995.

  14. 14.Hoffmann G, Volver H. Anatomía y fi siología de las aves domésticas. Zaragoza (España): Ed. Acribia, 1969.

  15. 15.Santin E, Maiorka A, Macari M, Greco M, Sánchez JC,Okada TM et al. Performance and intestinal mucosa development of broiler chickens fed diets containing Saccharomyces cerevisiae cell wall. J Appl Poult Res 2001;10:236-244.

  16. 16.Santin E, Paulillo AC, Maiorka A, Nakaghi LSO, Macari M, Fischer da Silva AV et al. Evaluation of the effi cacy of Saccharomyces cerevisiae cell wall to ameliorate the toxic effects of afl atoxin in broilers. Poult Sci 2003; 2: 341-344.

  17. 17.Oyofo BA, DeLoach JR, Corrier DE, Norman JO, Ziprin RL, Mollenhauer HH. Prevention of Salmonella typhimurium colonization of broilers with D-mannose. Poult Sci 1989;68:1357-1360.

  18. 18.Oyofo BA, Droleskey RE, Norman JO, Mollenhauer HH, Ziprin RL, Corrier DE et al. Inhibition by mannose of in vitro colonization of chicken small intestine by Salmonella typhimurium. Poult Sci 1989;68:1351-1356.




2020     |     www.medigraphic.com