Arista-Nasr J, Gómez-Bustamante D, Aguilar-Magaña FA, Saqui-Salces M, Martínez-Benítez B

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 88-93
Archivo PDF: 253.40 Kb.

RESUMEN

Introducción. La revisión detallada de las biopsias prostáticas consideradas benignas, en ocasiones puede mostrar cambios histológicos con potencial maligno limitadas a campos aislados, que pueden ser pasadas por alto en la interpretación rutinaria. Objetivo. Examinar las alteraciones morfológicas en pacientes con sospecha de carcinoma prostático con diagnóstico de benignidad en biopsias prostáticas por punción. Material y métodos. En el periodo 2000-2001 se incluyeron 100 pacientes consecutivos cuya primera biopsia se interpretó como benigna. Las biopsias fueron por sextantes, o sextantes modificadas. Se revisaron las laminillas por dos observadores con el conocimiento del diagnóstico original y éste se aceptó o modificó de acuerdo con los hallazgos encontrados. Resultados. La edad varió de 57 a 79 años. Nueve de las 100 biopsias diagnosticadas como benignas revelaron alteraciones histológicas potencialmente malignas que debieron anotarse en el reporte de patología por su posible asociación con carcinoma. Éstas incluyeron cinco biopsias con proliferaciones acinares atípicas, tres con glándulas de aspecto xantomatoso en campos aislados y una con escasas células atípicas en el estroma prostático. En contraste con la población caucásica y afroamericana, la frecuencia de neoplasia intraepitelial prostática en biopsias por punción en nuestra población parece ser muy baja y ninguna de las 100 biopsias mostró esta alteración. Algunas lesiones que simulan carcinoma como la hiperplasia atípica de células basales, la hiperplasia postatrófica y la adenosis fueron reconocidas como benignas, y no hubo ningún resultado falso positivo. Conclusiones. Un porcentaje significativo de las biopsias con el diagnóstico original de patología benigna, mostraron en la revisión dirigida lesiones focales que fueron pasadas por alto en la práctica cotidiana, incluidas algunas con potencial maligno. El urólogo debe solicitar una revisión dirigida en búsqueda de lesiones sugestivas de malignidad si los datos clínicos y de laboratorio sugieren fuertemente la posibilidad de carcinoma. En estos casos, los niveles histológicos adicionales, los estudios inmunohistoquímicos y la revisión por más de un observador podrían incrementar la detección de lesiones potencialmente malignas.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Bostwick DG, Quian J. High-grade prostatic intraepithelial neoplasia. Mod Pathol 2004; 17: 360-79.

2. Prostate biopsy interpretation. Third edition. Biopsy Interpretation Series. Epstein JI, Ximing JY. Lippincott, Williams & Wilkins; 2002.

3. Srigley JR. Benign mimickers of prostatic adenocarcinoma. Mod Pathol 2004; 17: 328-48.

4. Bignardi P. Prostatic carcinoma of xanthomatous type and metaplasia of similar type in the prostate. Arch de Vecchi Anat Patol 1961; 35: 645-61.

5. Schindler S, Usman NI, Yoko H. Foamy gland carcinoma. Am J Surg Pathol 1997; 21: 616-18.

6. Nelson RS, Epstein JI. Prostatic carcinoma with abundant xanthomatous cytoplasm. Am J Surg Pathol 1996; 20: 419-26.

7. Berman DM, Yang J, Epstein JI. Foamy gland high-grade prostatic intraepithelial neoplasia. Am J Surg Pathol 2000; 24: 140-4.

8. Llarena IR, Lecumberri CD, Padilla NJ, Crespo AV. Foamy carcinoma of the prostate. Arch Esp Urol 2003; 56: 833-5.

9. Tran TT, Segupta E, Yang XJ. Prostatic foamy gland carcinoma with aggressive behavior: clinicopathologic, immunohistochemical, and ultra structural analysis. Am J Surg Pathol 2001; 25: 618-23.

10. Sakr WA, Grignon DJ, Haas GP, Heilburn LK, Pontes JE, Crissman JD. Age and racial distribution of prostatic intraepithelial neoplasia. Eur Urol 1996; 30: 138-44.

11. Prostate cancer in the African American: is this a different disease? Semin Urol Oncol 1998; 16: 221-6.

12. Sakr Wa, Grignon DJ, Haas GP. Pathology of premalignant lesions and carcinoma of the prostate in African-American men. Semin Urol Oncol 1998; 16: 214-20.

13. Shirley SE, Escoffery CT, L.A. Clinicopathological features of prostate cancer in Jamaican men. BJU Int 2002; 89: 390-6.

14. Algaba F. Evolution of isolated high-grade prostate intraepithelial neoplasia in a Mediterranean patient population. Eur Urol 1999; 35: 496-7.

15. Carver BS, Bozeman CB, Simoneaux WJ, Venable DD, et al. Race is not a predictor of prostate cancer detection on repeat prostate biopsy. J Urol 2004; 172; 1853-5.

16. Lam JS, Desasai M, Mansukhani MM, Benson MC, Goluboff ET. Is Hispanic race an independent risk factor for pathological stage in patients undergoing radical prostatectomy? J Urol 2003; 170: 2288-91.

17. Whiteman HR. Atypical small acinar proliferations. Hum Pathol 1999; 30: 1403-4.

18. Helpap B. Suspicious acinar proliferations of the prostate. Verh Dtsch Ges Pathol 1999; 83: 162-7.

19. Helpap B. Differential diagnosis of glandular proliferations in the prostate. A conventional and immunohistochemical approach. Virchows Arch 1998; 433: 397-405.

20. Helpap B, Kollerman J. Limiting the diagnosis of atypical small glandular proliferations in needle biopsies of the prostate by the use of immunohistochemistry. J Pathol 2001; 193: 350-3.

21. Epstein JI. Adenosis (atypical adenomatous hyperplasia): histopathology and relationship to carcinoma. Pathol Res Pract 1995; 191: 888-98.

22. Gaudin PB, Epstein JI. Adenosis of the prostate. Histologic features in needle biopsy specimens. Am J Surg Pathol 1995; 19: 737-47.

23. Arista-Nasr J, Keirns C. The focus of “atypical glands, suspicious for malignancy” in prostatic needle biopsy specimens. Am J Clin Pathol 1998; 110: 408-9.