medigraphic.com
ISSN 1870-199X (Impreso)
Órgano oficial de la Facultad de Odontología, UNAM

2009, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Odont Mex 2009; 13 (1)


Alternativas en la fijación, retención y estabilidad de las prótesis bucales y craneofaciales

Garduño GA, Jiménez CR, González CV, Benavides RA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 24-30
Archivo PDF: 296.18 Kb.


RESUMEN

La magnitud de los problemas que enfrentan los pacientes que requieren una rehabilitación protésica hacen necesario que los materiales que se utilizan posean características físicas, químicas y biológicas biocompatibles y brinden a cada paciente la posibilidad de métodos más seguros de fijación, retención y estabilidad, lo cual constituye un aspecto importante, debido a que existe el riesgo de desalojo de las prótesis, ocasionado por el tamaño y la complejidad de estas estructuras orales y faciales, como la oreja, la nariz o los ojos. Actualmente, la biotecnología, la estereolitografía, y el avance tecnológico en el terreno biomédico, nos permite seleccionar el método más adecuado para la rehabilitación protésica exitosa de cada paciente. Hoy en día, la técnica de oseointegración quirúrgico-protésica es la más aceptada por los pacientes, ya que les proporciona una excelente retención protésica, integrándolos a la vida social con una mayor libertad de movimientos, aumentando su seguridad y autoestima.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Ring ME et al. The history of maxilofacial prosthetics. Plastic and Reconstr Surg 1991; 87(1): 174-184.

  2. Schneider UF, Gellrich NC. Une épithèse ancrée sur des implants et attachements magnétiques la réhabilitation de la région orbito-zygomatique – Présentation d’un cas. Rev Mens Suisse Odontostomatol 2002; (112): 351-4.

  3. May O, Russo C. Montevideo 30 de octubre de 1999. Rev Salud Militar septiembre Vol. 24 (1).

  4. Alvarado GE, González CV, Jiménez CR. Reporte de casos clínicos de prótesis combinadas (intraoral y extraoral). Gaceta Mexicana de Oncología 2003-30-37.

  5. Gerolf Gehl. Zurich Epitética quirúrgica II. www.sld.cu/galerias

  6. Von Armin HH, Schwensen N, Veigel W. Tratamientos de los defectos faciales postquirúrgicos por medio de prótesis maxilofacial. Acta Odont Venezolana 1978; XVI(1).

  7. Kiat-Amnuay S, Gentleman L, Khan Z, Goldsmith J. Effect of adhesive retention on maxillofacial prostheses. Part I: Skin dressings and solvent removers. J Prosthet Dent 2000; 84: 335-40.

  8. Parel JM. Dependencia cada vez menor de los adhesivos para la retención de las prótesis faciales. J Prost Dent 1980; 43(5): 552-560.

  9. Kiat-Amnuay S, Gettleman L, Goldsmith LJ. Related Articles, Links Effect of multiadhesive layering on retention of extraoral maxillofacial silicone prostheses in vivo. J Prosthet Dent 2004; 92(3): 294-8.

  10. Kiat-Amnuay S, Gettleman L, Khan Z, Orfebre LJ. Effect of adhesive retention on maxillofacial prostheses, Part II: time and reapplication effect. J Prosthe Dent 2001; 85(5): 438-41.

  11. Fumero M. Prótesis orbitaria flexible integrada a los anteojos. Odontoestomatología 2001; 6:20-4. www.odon.edu.uy/odontoestoma.com

  12. Per Ingvar Bränemark, Kenji W. Higuchi. Marcelo Ferraz de Oliveira DDS. Quintessence Publishing. Co. Inc. 1999

  13. Albrektsson T, Brånemark P-I, Jacobsson M, Tjellström A. Present clinical applications of osseointegrated percutaneous implants. Plast Reconstr Surg 1987; 79: 721–730.

  14. Tjellström A. Osseointegrated systems and their application in the head and neck. Adv Otolaryngol Head Neck Surg 1989; 3: 39–70.

  15. Lemon JC, Kiat-amnuay S, Gettleman L, Martin JW, Chambers MS. Related Articles, Links Facial prosthetic rehabilitation: preprosthetic surgical techniques and biomaterials. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg 2005; 13(4): 255-62.

  16. Gerolf G. Epitética quirúrgica III; Elementos de fijación en las epítesis craneofaciales retenidas por implantes. www.sld.cu/galerias

  17. Kambaksh J. Acceptability of orbital protheses. J Prost Dent 1980; 43(1): 82-85.

  18. Vilas-Boas SA, Hernández-Arriaga M, Asin-LLorca F et al. Orbital prosthesis: A clinical case report. RCOE 2003; 8(5): 553-561.I.

  19. Butler DF, Gion BA, Ronald PBS. Rapini MD. Lubbock, Texas Silicone auricular prosthesis. J Am Acad Dermatol 2000: 687-690.

  20. Labor für Biophysik. CAD/CAM; Dessing of facial prostheses with a 3D optical data acquisition system 06/12/2004 www.labbiophys. klinikum.uni




2020     |     www.medigraphic.com