medigraphic.com
Anales de la Sociedad Mexicana de Oftalmología y Archivos de la Asociación Para Evitar la Ceguera en México

2003, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Oftalmol 2003; 77 (3)


Estudio comparativo entre lentes intraoculares monofocal y multifocal para visión cercana

Morales GME, Aguilera AR, Maldonado H, Nasser NL, Matiz-Moreno H

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 105-109
Archivo PDF: 441.87 Kb.


RESUMEN

Propósito: Comparar la agudeza visual cercana obtenida con lentes intraoculares monofocales y multifocales.
Método: Estudio clínico comparativo, prospectivo, longitudinal, expererimental. Se evaluaron dos grupos: grupo1: 11 pacientes con lente monofocal Silicón SI40; grupo 2: 11 pacientes con lente Multifocal Silicón Amo-Array. Se incluyeron pacientes mayores de 40 años, masculinos y femeninos, sometidos a facoemulsificación con implante de lente. A todos los pacientes se les realizó agudeza visual cercana y lejana antes y después de la cirugía, sensibilidad al contraste, topografía y microscopia especular.
Resultados: El promedio de edad de ambos grupos fue de 68 años en el grupo 1 y de 66 años en el grupo 2. La agudeza visual lejana al mes fue similar en ambos grupos, siendo en el grupo 1 de 20/50 a 20/30 y en el grupo 2 de 20/30 a 20/25. La agudeza visual cercana fue en el grupo 1 una media de Jaeger 6 y el grupo 2, Jaeger 3, siendo estadisticamente significativo. La sensibilidad y el daño de las células endoteliales fue similar en ambos grupos.
Conclusiones: Una gran parte de los pacientes con lente multifocal cursaron con aceptable visión lejana y cercana, sobre todo cuando el implante fue bilateral; sin embargo, se requiere de un seguimiento a largo plazo y un mayor número de pacientes.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Holladay, J.T.; Van Dijk, H.; Lang, A. Y cols.: Optical Performance of multifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg, 1990; 16:413-422.

  2. Percival, S. P. B.; Sehy, S. S.: Prospectively randomized trial comparing the pseudoaccommodation of the AMO ARRAY multifocal lens an monofocal lens. J Cataract Refract Surg, 1993; 19:26-31.

  3. Felix, K. J. ; Kammann, J. y cols. : Bilateral implantation of asymmetrical diffractive multifocal intraocular lenses. Arch Ophthalmol, 1999; 117:17-23.

  4. Birgit, A. ; Freudenthauer, N. y cols. : Binocular function after bilateral implantation of monofocal an refractive multifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg, 1999; 25: 399-404.

  5. Weghawpt, H.; Pieh, S.; Skorpik, C.: Visual properties of foldable ARRAY multifocal intraocular lens. J Cataract Refract Surg, 1996; 22(2):1313-1317.

  6. Nakazawa, M.; Ohtsuki, K.: Apparent accommodation in pseudophakic eyes after implantation of posterior chamber intraocular lenses. Am J Ophthalmol, 1983; 96:435-438.

  7. Featherston, K. A.; Bloomfield, J. R.: Lang, A. J. y cols.: Driving simulation study: Bilateral Array multifocal versus bilateral AMO monofocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg, 1999; 25:1254-1262.

  8. Häring, G.; Gronemeyer, A.; Hedderich, J. y cols.: Stereoacuity and aniseikonia after unilateral and bilateral implantation of the Array refractive multifocal intraocular lens. J Cataract Refract Surg, 1999; 25:1151-1156.

  9. Steinert, R. F.; Aker, B. L.; Debra, J.; Trentacost, B. S. y cols.: A prospective comparative study of the AMO ARRAY zonalprogressive multifocal silicone intraocular lens and a monofocal intraocular lens. Ophthalmology, 1999; 106(7):1243-1255.

  10. Walkow, T.; Liekfeld, A.; Anders, N.; Pham, D. T. y cols.: A prospective evaluation of a Diffractive versus a refractive designed multifocal intraocular lens. Ophthalmology, 1997; 104(9):1380-1386.

  11. Dick, B.; Krummenauer, F.; Schwenn, O.; Krist, R.; Pfeiffer, N.: Objetive and subjective evaluation of photic phenomena monofocal and multifocal intraocular lens implation. Ophthalmology, 1999; 106(10):1878–1886.




2020     |     www.medigraphic.com