León-Pérez JA, García JI, Sesman-Bernal AL, Fernández-Sobrino G

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 154-163
Archivo PDF: 409.11 Kb.

RESUMEN

Antecedentes. La reconstrucción óptima de la microtia requiere el empleo de un fragmento de cartílago costal de suficiente tamaño y forma. La clave consiste en tallar los detalles del marco y mantener estos detalles a través de la piel. Los pasos básicos en nuestra técnica son similares a la de Nagata, pero proponemos el uso del molde para lograr un marco más preciso desde el punto de vista anatómico en la reconstrucción auricular.
Material y Método. Se revisaron los casos de 460 niños operados de microtia en el Servicio de Cirugía Plástica de nuestro Hospital de enero del 2003 a diciembre del 2006. En la técnica quirúrgica utilizada, se propone el uso de un molde, una copia exacta de la oreja contralateral en microtia unilateral o en su caso copia de una oreja normal de algún familiar en la microtia bilateral.
Resultados. Se obtuvo una forma adecuada del marco; buena definición del mismo debajo de la piel y excelentes resultados estéticos a largo plazo.
Conclusiones. El uso de un molde como apoyo para formar el marco de cartílago autólogo en la reconstrucción auricular por microtia permite lograr una adecuada definición de los detalles y construir una oreja más similar a la contralateral, con mejor resultado estético. Aunque falta realizar estudios comparativos con la técnica tradicional y valorar la diferencia desde el punto de vista estadístico, es evidente el buen resultado que se ha logrado.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Aase JM, Tegtmeier RE. Microtia in New Mexico: evidence for multifactorial causation. Birth Defects Orig Artic Ser 1977;13(3A):113-6

2. Adamson JE, Horton CE, Crawford HH. The growth pattern of the external ear. Plast Reconstr Surg 1965;36(4):466-70

3. Brent B. The correction of microtia with autogenous cartilage grafts: I. The classic deformity. Plast Reconstr Surg 1980;66(1):1-12.

4. Converse JM. Reconstruction of the auricle. Part I. Plast Reconstr Surg 1958;22:150-63.

5. Converse JM. Reconstruction of the auricle. Part II. Plast Reconstr Surg 1958;22:230-49.

6. Firmin F. Controversies in autogenous auricular reconstruction. Presented at: Ear Reconstruction ‘98: Choices for the Future. Lake Louise National Park, Alberta, Canada 1998.

7. Llano-Rivas I, Gonzalez-del Angel A, Del Castillo V, et al. Microtia: a clinical and genetic study at the National Institute of Pediatrics in Mexico City. Arch Med Res 1999;30(2):120-4

8. Melnick M, Myranthopoulus NC. Eds: External Ear Malformations: Epidemiology, Genetics and Natural History. In: Birth Defects 1979.

9. Nagata S. A new method of total reconstruction of the auricle for microtia. Plast Reconstr Surg 1993;92(2):187-201

10. Pierce GW. Reconstruction of the external ear. Surg Gynecol Obstet 1930;50:601.

11. Poswillo D. Otomandibular deformity: Pathogenesis as a guide to reconstruction. J Max Fac Surg 1974;2:64-72.

12. Poswillo DE. Discussion of Bennun RD, Mulliken JB, Kaban LB, Murray JE. Microtia: A microform of hemifacial microsomia. Plast Reconstr Surg 1985;76:864-5.

13. Snively SL. Plastic surgery of the ear. Select Read Plast Surg 1994;7:1-26.

14. Takahashi H, Maeda K. Survey of the familial occurrence of 171 microtia cases. Jpn J Plast Surg 1982;15:310.

15. Tanzer RC: Total reconstruction of the auricle. The evolution of a plan of treatment. Plast Reconstr Surg 1971;47(6):523-33

16. Tanzer RC. Total reconstruction of the external ear. Plast. Reconstr Surg 1959;23:1-15.

17. Thomson HG, Winslow J. Microtia reconstruction: does the cartilage framework grow? Plast Reconstr Surg 1989;84(6):908-15.

18. Tolleth H. A hierarchy of values in the design and construction of the ear. Clin Plast Surg 1990;17(2):193-207.

19. Tolleth H. Artistic anatomy, dimensions, and proportions of the external ear. Clin Plast Surg 1978;5(3):337-45.