medigraphic.com
Anales de la Sociedad Mexicana de Oftalmología y Archivos de la Asociación Para Evitar la Ceguera en México

2008, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Oftalmol 2008; 82 (1)


Transplante corneal pediátrico

García FF, Calderón BDI, Tlacuilo PJA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 24-27
Archivo PDF: 41.65 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Determinar las indicaciones quirúrgicas, evolución de la agudeza visual (AV) y tasa de córnea clara a los 6 meses de seguimiento después de realizar queratoplastía penetrante (QPP) en pacientes de edad pediátrica.
Pacientes y métodos: Estudio descriptivo, retrospectivo en pacientes sometidos a QPP durante un periodo de siete meses.
Resultados: Se realizaron 18 QPP en 17 pacientes, 11 hombres (61%) y 7 mujeres (39%), con edad promedio 10u2 años. Indicaciones de QPP: queratocono 9/18 (50%) y leucoma en 6/18 (32%). La AV preoperatoria fue: cuenta-dedos (CD), movimiento de manos y percepción de luz en 55%, 11% y 6% respectivamente, a los 6 meses de seguimiento la AV fue de CD 2/18 (11%), 20/60 a 20/100 3/18 (17%) y ‹ 20/50 en 10/18 (55%). Se observó rechazo corneal en 3 pacientes (17%) y córnea clara a los 6 meses de seguimiento en el 83% de los casos.
Conclusion: La principal indicación de QPP en nuestro medio es el queratocono. Se observó córnea clara a los 6 meses de seguimiento en 83% de los casos y la AV mejoró de CD a ‹ 20/50 en más de la mitad de los casos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. American Academy of Ophthalmology. External Disease and Cornea section 8. Estados Unidos de Norteamérica. 2003-2004: 279-280, 311, 425, 440-441

  2. McClellan K, Lai T, Billoson F. Penetrating keratoplasty in children: visual and graft outcome. Br J Opthalmol 2003;87:1212-1214.

  3. Michaeli A, Markovich A, Rootman D. Corneal transplant for treatment of congenital corneal opacities. J Pediatr Ophthalmol Strabismus 2005; 42:34-44.

  4. Patel H, Ormonde S, Brookes N, Moffatt L, McGhee C. The indications and outcomes of pediatric corneal transplantation in New Zealand: 1991-2003. Br J Ophthalmol 2005; 89:404-408.

  5. Kanski J. Oftalmología Clínica. 4a Ed. Madrid, 1999. 128, 455.

  6. American Academy of Ophthalmology. Pediatric Ophthalmology and Strabismus section 6.USA. 2003-2004: 63-70.

  7. Reidy J. Penetrating keratoplasty in infancy and early childhood. Curr Opin Ophtalmol 2001; 12:258-261.

  8. Rezende R, Uchoa U, Uchoa R y cols. Congenital corneal opacities in cornea referral practice. Cornea 2004; 23:565-570.

  9. Weisbrod D, Sit M, Naor J, Slomovic A, Alla R. Outcomes of repeat penetrating keratoplasty and risk factors for graft failure. Cornea 2003; 22:429-234.

  10. Koay P, Lee W, Figueiredo F. Opinions on risk factors and management of corneal graft rejection in the United Kingdom. Cornea 2005; 24:292-296.

  11. Frueh B, Brown S. Transplantation of congenitally opaques corneas. Br J Opthalmol 1997; 81:1064-1069.

  12. Aasuri M, Garg P, Gokhle N, Gupta S. Penetrating keratoplasty in children. Cornea 2000; 19:140-144.

  13. Al-Torbak A. Outcome of combined Ahmed Glaucoma Valve implant and penetrating keratoplasty in refractory congenital glaucoma with corneal opacity. Cornea 2004; 23:554-559.

  14. Price M, Thompson R, Price F. Risk factors for various causes of failure in initial corneal graft. Arch Opthalmol 2003;121:1087-1092.

  15. Hertle R, Orlin S. Successful visual rehabilitation after neonatal penetrating keratoplasty. Br J Opthalmol 1997;81:644-648.




2020     |     www.medigraphic.com